номер провадження справи 24/137/20
04.09.2020 Справа № 908/2230/20
м.Запоріжжя Запорізької області
Суддя господарського суду Запорізької області Азізбекян Т.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 (вих.) про забезпечення позову шляхом заборони суб'єктам державної реєстрації вчиняти реєстраційні дії
за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "СУ-112" (69035, м. Запоріжжя, вул. Лермонтова, буд. 26, прим. 22, ЄДРПОУ 36981934)
про визнання недійсними рішення загальних зборів акціонерів
Без повідомлення учасників справи
ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "СУ-112" про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ "СУ-112" (ідентифікаційний код 36981934) № 1/20-20 від 03.07.2020 з моменту прийняття.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.09.2020 наведену вище позовну заяву передано для розгляду судді Азізбекян Т.А.
Ухвалою суду від 03.09.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2230/20 за правилами загального позовного провадження. Присвоєно справі номер провадження 24/137/20. Підготовче судове засідання призначено на 28.09.2020 о 09.год. 30 хв.
03.09.2020 ОСОБА_1 подав суду заяву про забезпечення позову шляхом заборони суб'єктам державної реєстрації, визначеним Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», вчиняти реєстраційні дії щодо внесення змін до відомостей про керівника юридичної особи, про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Су-112» (ідентифікаційний код 36981934), до ухвалення остаточного рішення поданій справі.
Заява мотивована тим, що учасник Товариства - ОСОБА_2 є підозрюваною у кримінальному провадженні № 12018080060001938 за ч. 3 ст. 206-2 КК України, яка безпосередньо стосується корпоративних прав ТОВ «Су-112», її оголошено у розшук та надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Корпоративні права ТОВ "СУ-112" визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. Учасником відповідача - ОСОБА_2 використовуючи представників за довіреністю, відбуваються спроби зміни керівника Товариства, про що свідчать декілька звернень до реєстратора з метою реєстрації вказаних змін. Важливість забезпечення позову обумовлено тим, що у випадку невжиття заходів забезпечення позову існує ймовірність до вирішення цієї справи по суті здійснення подальших реєстраційних дій на підставі чергового рішення недобросовісного учасника ТОВ (через представників), що матиме наслідком подальші зміни в ЄДР, створить існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам позивача, свободам та інтересам, а також суттєво зашкодить інтересам відповідача до ухвалення рішення у даній справі. Ця імовірність заснована не лише на припущеннях позивача, а й на декількох зверненнях представників учасника Товариства, ОСОБА_2 , безпосередньо до суб'єктів державної реєстрації, які завершилися відмовами в проведенні реєстраційних дій.
У випадку, якщо не забезпечити вказаний позов, недобросовісний учасник отримає можливість здійснити дії, спрямовані не незаконний продаж майна юридичної особи. Відповідач втратить усе майно, що перебуває на балансі юридичної особи, що призведе до повного зупинення господарської діяльності, а позивач буде позбавлений можливості отримувати належні йому як учаснику дивіденди пропорційно до розміру власної частки в статутному капіталі.
Предметом спору у справі № 908/2230/20 є визнання недійсними та скасування рішень загальних зборів, на яких прийнято рішення про зміну керівника Товариства. Будь-яких інших рішень на оскаржуваних позивачем загальних зборах не було прийнято. Отже, такий захід до забезпечення позову як заборона вчиняти реєстраційні дії щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах, а саме зміни керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Су-112» є співмірним із заявленими позивачем вимогами та безпосередньо пов'язана із предметом позову.
Відповідно до ст. 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Частиною 1 ст. 137 ГПК України встановлено, що позов забезпечується, зокрема, забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов'язання.
Відповідно до положень п. 31 ч. 2 ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб: дата прийняття, дата набрання законної сили та номер судового рішення, на підставі якого проведено реєстраційну дію.
За приписами п. 2 ч. 1 ст. 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі або заборону (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій, а також надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».
Пунктом 2 частини 1 статті 28 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» передбачена така підстава для відмови у державній реєстрації, як «у Єдиному державному реєстрі містяться відомості про судове рішення щодо заборони проведення реєстраційної дії».
Отже, заборона вчинення реєстраційних дій є одним із визначених законом способів забезпечення позову, який передбачений, зокрема, Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань».
Як передбачено Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» державна реєстрація базується на принципах обов'язковості державної реєстрації в Єдиному державному реєстрі, зокрема, стосовно внесення змін до відомостей про юридичну особу.
Відповідно до змісту ч.2 ст.9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» в Єдиному державному реєстрі міститься досить широкий перелік відомостей про юридичну особу.
Запобігти негативним наслідкам з метою недопущення внесення/скасування змін до реєстру державними реєстраторами в майбутньому та забезпечити виконання рішення суду можливо шляхом забезпечення позову вищевказаним способом.
При вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.
Метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивачів, а також можливість реального виконання рішення суду у випадку задоволення позову.
Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається.
Заходи до забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду.
Відповідно до правової позиції, викладеної в постанові Верховного Суду у складі суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду від 16.08.2018 у справі № 910/1040/18, в разі звернення до суду з позовними вимогами немайнового характеру, судове рішення у разі задоволення яких не вимагатиме примусового виконання, то в даному випадку така підстава вжиття заходів забезпечення позову, як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, не підлягає дослідженню, а має застосовуватися та досліджуватися така підстава вжиття заходів забезпечення позову, як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
При цьому, в таких немайнових спорах має досліджуватися, чи не призведе невжиття заявленого заходу забезпечення позову до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав, оскільки позивач не зможе їх захистити в межах одного цього судового провадження за його позовом без нових звернень до суду.
Згідно зі статтями 73, 74 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Враховуючи викладені заявником обставини, суд приходить до висновку про наявність підстав для забезпечення позову, оскільки заходи забезпечення позову відповідають процесуальним нормам, що регулюють дані правовідносини, зокрема, вимогам розумності, обґрунтованості, адекватності, збалансованості інтересів сторін, наявності зв'язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, доведеності обставин щодо ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів.
За таких обставин суд задовольняє заяву позивача про забезпечення позову про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ "СУ-112" з моменту прийняття, шляхом заборони суб'єктам державної реєстрації, визначеним Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», вчиняти реєстраційні дії щодо внесення змін до відомостей про керівника юридичної особи, про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Су-112» (ідентифікаційний код 36981934) до набрання рішення законної сили.
Відповідно до положень ч. ч. 5, 6 ст. 140 ГПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення.
Керуючись ст. ст. 136 - 140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.
Вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони суб'єктам державної реєстрації, визначеним Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», вчиняти реєстраційні дії щодо внесення змін до відомостей про керівника юридичної особи, про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Су-112» (ідентифікаційний код 36981934) до набрання рішення законної сили.
Примірники даної ухвали направити заявнику - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та Товариству з обмеженою відповідальністю "СУ-112" (69035, м. Запоріжжя, вул. Лермонтова, буд. 26, прим. 22) та Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради (69063, м. Запоріжжя, вул. Жуковського, б.36).
Дана ухвала є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Ухвала підписана 04.09.2020.
Відповідно до ст. ст. 140, 255, 256 Господарського процесуального кодексу України ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її підписання.
Суддя Т.А. Азізбекян