ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а
e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://zk.arbitr.gov.ua
УХвала
про повернення позовної заяви
"07" вересня 2020 р. м. Ужгород Справа № 907/332/20
Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,
розглянувши матеріали справи за заявою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачево про банкрутство «Будинкоуправління» Квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачево
Будинкоуправління» Квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачево звернулося до суду з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство у зв'язку із наявною та непогашеною заборгованістю.
За змістом ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Ухвалою суду від 04.06.2020 заяву було залишено без руху та встановлено заявнику строк для усунення виявлених судом недоліків.
02.07.2020 до суду надійшла заява з приєднаними до неї документами про усунення недоліків.
Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 16.07.2020 у справі № 907/332/20 заяву залишено без руху, встановлено заявнику спосіб усунення недоліків заяви шляхом надання суду: - відомостей про достатність майна у боржника для покриття судових витрат, пов'язаних із здійсненням провадження у справі про банкрутство.
21.07.2020 року до суду подано клопотання про усунення недоліків.
Позивачем долучено до матеріалів справи копії платіжних доручень № 32 від 06.02.2020 на суму 14 169,00 грн., №225 від 14.05.2020 на суму 1810, грн., що підтверджує сплату авансування витрат арбітражного керуючого та судового збору.
Однак, вимоги ухвалу суду від 16.07.2020 не виконано, витребуваних відомостей суду не подано.
Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, залишаючи позовну заяву без руху, судом встановлено спосіб усунення виявлених недоліків поданого позову, за умови усунення яких саме у спосіб, встановлений судом, позовна заява підлягає прийняттю до розгляду, а провадження у справі за таким позовом - відкриттю в силу приписів ст. 176 Господарського процесуального кодексу України.
Суд звертає увагу на те, що з поданої до суду заяви вбачається, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, тобто не надано суду відомостей про достатність майна у боржника для покриття судових витрат, пов'язаних із здійсненням провадження у справі про банкрутство.
Згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
На підставі наведених приписів процесуального законодавства, з огляду на невиконання позивачем вимог ухвали суду від 16.07.2020 щодо усунення недоліків позовної заяви, відповідна заява вважається неподаною і підлягає поверненню особі, що звернулася із позовною заявою. Також суд вбачає підстави для повернення позивачу оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору та платіжного доручення про сплату авансування витрат арбітражного керуючого.
Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Заяву Квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачево про банкрутство «Будинкоуправління» Квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачево з доданими до неї документами та оригінал платіжного доручення про сплату судового збору та платіжного доручення про сплату авансування витрат арбітражного керуючого повернути позивачу.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Ремецькі О.Ф.