вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
07.09.2020м. ДніпроСправа № 904/1264/20
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Запоріжкокс" м. Запоріжжя про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування витрат позивача на професійну правничу допомогу у справі
за позовом Приватного акціонерного товариства «Запоріжкокс» м. Запоріжжя
до Акціонерного товариства «Українська залізниця» м. Київ в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» м. Дніпро
про стягнення штрафу за порушення строків доставки вантажів в розмірі 205598грн.28коп.
Суддя Новікова Р.Г.
Суть спору: Приватне акціонерне товариство «Запоріжкокс» звернулось до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства «Українська залізниця» з позовом про стягнення штрафу за порушення строків доставки вантажів в розмірі 205598грн.28коп.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 11.08.2020 позовні вимоги задоволені частково, присуджено до стягнення з Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь Приватного акціонерного товариства «Запоріжкокс» штраф за порушення строків доставки вантажів в розмірі 201538грн.89коп. та судовий збір у розмірі 3023грн.08коп.
Відмовлено у задоволенні позовних вимог про стягнення штрафу за порушення строків доставки вантажів в розмірі 4059грн.39коп.
На адресу суду 01.09.2020 надійшла заява Приватного акціонерного товариства «Запоріжкокс» про прийняття додаткового рішення у справі щодо стягнення з відповідача витрат позивача на правничу допомогу в розмірі 7798грн.99коп.
Також позивач просить визнати поважними причини пропуску строку, передбаченого частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, та поновити його.
В обґрунтування клопотання про поновлення процесуального строку позивач посилається на отримання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.08.2020 лише 20.08.2020.
Частина 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Позивач дійсно зазначав під час судового провадження у справі №904/1264/20 про намір подати пізніше докази несення витрат на професійну правничу допомогу. Разом з тим, строк вчинення такої дії розпочинається з моменту ухвалення рішення суду.
Стаття 116 Господарського процесуального кодексу України визначає, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.
Згідно зі статтею 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2020 закрите підготовче провадження та призначено справу до розгляду на 14.07.2020.
В судовому засіданні від 14.07.2020 розпочатий розгляд справи по суті (представники виступили зі вступним словом, судом з'ясовано обставини та досліджено докази). За результатами судового засідання було прийнято ухвалу, занесену до протоколу судового засідання, про оголошення перерви в судовому засіданні до 11.08.2020. Представники позивача та відповідача були повідомлені про дату судового засідання належним чином.
Представник позивача не міг не розуміти, що в судовому засіданні від 11.08.2020 розгляд справи по суті буде завершений. З огляду на це, причини пропуску позивачем строку на подання доказів (отримання рішення суду 20.08.2020) не визнаються поважними. Суд відмовляє у поновленні пропущеного позивачем процесуального строку.
Оскільки клопотання позивача про надання доказів було подано за межами встановленого строку частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає без розгляду заяву Приватного акціонерного товариства «Запоріжкокс» про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування витрат позивача на професійну правничу допомогу.
Керуючись нормами 13, 14, 116, 118, 119, 129, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Відмовити у задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства «Запоріжкокс» про визнання поважними причин пропуску та поновлення процесуального строку.
Залишити без розгляду заяву Приватного акціонерного товариства «Запоріжкокс» про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування витрат позивача на професійну правничу допомогу у справі №904/1264/20.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Р.Г. Новікова