07.09.2020 Справа № 908/3103/19
м.Дніпро, просп. Д. Яворницького, 65
Центральний апеляційний господарський суд у складі судді Подобєд І.М. (доповідач у справі)
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент" на рішення Господарського суду Запорізької області від 02.07.2020 у справі №908/3103/19
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент", м.Запоріжжя
до відповідача-1 Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області, м.Запоріжжя
до відповідача-2 Управління державної казначейської служби України у м.Запоріжжі Запорізької області, м.Запоріжжя
про стягнення 278300,82 грн.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент" звернулось до Господарського суду Запорізької області із позовом про стягнення з Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області та Управління державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області 278300,82 грн.
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 02.07.2020 у справі №908/3103/19 позовні вимоги задоволено частково.
Стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент" стягнуто немайнову шкоду в розмірі 12334,00 грн.; в іншій частині позовних вимог, заявлених до Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області відмовлено; в задоволенні позовних вимог, заявлених до Управління державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізькій області відмовлено в повному обсязі.
Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, позивач (ТОВ "Технохімреагент") через систему "Електронний суд" подав до Центрального апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить змінити рішення Господарського суду Запорізької області від 07.07.2020 у справі №908/3178/19, за тривале і зухвале невиконання рішення окружного адміністративного суду, відшкодувати за рахунок держави немайнову шкоду в розмірі річного податку за 2015 рік - 8681027 грн. (4130481,00+4550546,00).
Автоматизованою системою документообігу Центрального апеляційного господарського суду для розгляду справи №908/3103/19 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді (суддя - доповідач) - Орєшкіна Е.В., судді - Кощеєв І.М., Чус О.В., що підтверджується витягом з протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 02.09.2020.
У зв'язку з перебуванням у відпустці судді-доповідача Орєшкіної Е.В., для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження тощо, розпорядженням керівника апарату суду 02.09.2020 відповідно до пункту 2.3.50. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 №30 зі змінами, внесеними згідно з Рішеннями Ради суддів України, відповідно до пункту 2.6.2. Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Центральному апеляційному господарському суді, затверджених рішенням, оформленим протоколом зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду №2 від 08.10.2018 зі змінами, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №908/3103/19.
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.09.2020 для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження тощо визначено колегію суддів: головуючий суддя - Подобєд І.М. (доповідач), судді - КощеєвІ.М., Чус О.В.
Згідно з пунктом 3 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Відповідно до статті 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
До матеріалів апеляційної скарги апелянтом не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги Головному управлінню Державної податкової служби у Запорізькій області (відповідач-1) та Управлінню державної казначейської служби України у м.Запоріжжі Запорізької області (відповідач-2).
За приписами статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, залишається без руху.
За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з метою надання апелянту можливості усунути зазначені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів надсилання апеляційної скарги листом з описом вкладення відповідачу-1 та відповідачу-2.
Якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.
Крім того, суд звертає увагу на те, що апелянт оскаржує рішення Господарського суду Запорізької області від 02.07.2020 у справі №908/3103/19, натомість просить змінити рішення Господарського суду Запорізької області від 07.07.2020 у справі №908/3178/19.
Отже цей недолік також потребує усунення.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент" на рішення Господарського суду Запорізької області від 02.07.2020 у справі №908/3103/19 залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя І.М. Подобєд