07.09.2020 м.Дніпро Справа № 904/890/20
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Мороза В.Ф. (доповідач)
суддів: Коваль Л.А., Чередка А.Є.,
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай Пі Джі Натс Продакшн" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.2020 (суддя Загинайко Т.В.)
у справі №904/890/20
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОМІНАНТА", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай Пі Джі Натс Продакшн", м. Дніпро
про стягнення 55 218 грн. 41 коп.
Товариство з обмеженою відповідальністю «ДОМІНАНТА» звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙ ПІ ДЖІ НАТС ПРОДАКШН», в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙ ПІ ДЖІ НАТС ПРОДАКШН» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОМІНАНТА» 55 218 грн. 41 коп., що складає 49 704 грн. 60 коп. - основного боргу за товар, поставлений відповідно до умов Договору поставки від 10.05.2018р. №10/2018-ВМ, 510грн.25коп. - 3 % річних, 4 975грн. 04коп.- пені та 28 грн. 52коп. - інфляційних втрат.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.2020 позовні вимоги задоволено у повному обсязі. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай Пі Джі Натс Продакшн" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОМІНАНТА" 49 704 грн. 60 коп. - основного боргу, 4 975 грн. 04 коп. - пені, 28 грн. 52 коп. - інфляційних нарахувань, 510 грн. 25 коп. - річних та 2 102 грн. 00 коп. - витрат по сплаті судового збору.
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.2020 видано наказ.
Не погодившись із зазначеним рішенням, Товариством з обмеженою відповідальністю "Ай Пі Джі Натс Продакшн" подано апеляційну скаргу на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.2020 згідно якої просить скасувати дане рішення, прийнявши нове рішення, яким у задоволені позову відмовити.
Скаржник у апеляційній скарзі просить поновити строк для подання апеляційної скарги, оскільки повний текст оскаржуваного рішення від 22.07.2020 ним було отримано нарочно 05.08.2020.
Враховуючи доводи скаржника та незначний термін пропуску строку, апеляційний господарський суд вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, поновити строк подання апеляційної скарги.
Відповідно до ч.1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Відповідно до ч. 5 статті 262 Господарського процесуального кодексу України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Згідно з ч. 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомлення (викликом) учасників справи.
З огляду на відсутність виняткових обставин справи, колегія суддів не вбачає підстав для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай Пі Джі Натс Продакшн" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.2020 у справі №904/890/20 з повідомленням (викликом) учасників справи.
Керуючись ст.ст. 8, 234, 253, 254, 262, 263, 267, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -
1. Поновити строк на апеляційне оскарження.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай Пі Джі Натс Продакшн" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.2020 у справі №904/890/20 у письмовому провадженні без виклику та повідомлення учасників справи.
3. Зупинити дію рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.2020 у справі №904/890/20 до закінчення апеляційного провадження у даній справі.
Учасникам судового процесу виконати наступні дії:
Відповідачу протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження, надати відзив на апеляційну скаргу.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення на відповідь протягом п'яти днів з дати отримання цих документів.
Учасники справи протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п'яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.
До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий суддя В.Ф.Мороз
Суддя Л.А. Коваль
Суддя А.Є. Чередко