07.09.2020 м.Дніпро Справа № 904/5749/19
Центральний апеляційний господарський суд у складі:
головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач)
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецдоррембуд"
на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2019 про відкриття провадження у справі про банкрутство у справі № 904/5749/19
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансконструкція"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецдоррембуд"
про визнання банкрутом
Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецдоррембуд" подало апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2019 про відкриття провадження у справі про банкрутство у справі № 904/5749/19, просить скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансконструкція" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецдоррембуд".
За положеннями п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.
Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційних скарг у справі про банкрутство встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Як вбачається із змісту апеляційної скарги, скаржник оскаржує ухвалу місцевого господарського суду про відкриття провадження у справі про банкрутство.
У разі оскарження в апеляційному порядку ухвали, постановленої за наслідками розгляду заяви про порушення провадження у справі про банкрутство, судовий збір має сплачуватись виходячи із розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні відповідної заяви.
Відповідно до підпункту 9 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство ставка судового збору становить 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Як в вбачається з матеріалів оскарження, заява про відкриття провадження у справі про банкрутство надійшла до Господарського суду Дніпропетровської області 03.12.2019.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня у розмірі 1 921,00 грн.
З урахуванням викладеного, за подання даної апеляційної скарги заявник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 28 815,00 грн (19 210,00 грн х 10 = 19 210,00 грн х 150%).
Між тим, апелянтом не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.
Відповідно до частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
У зв'язку з вищезазначеним, суд вважає за необхідне вказати належні реквізити для оплати судового збору:
Отримувач коштів - УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37989274
Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО) - 899998
Рахунок отримувача - UA718999980313111206082004004
Код класифікації доходів бюджету - 22030101
Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Центральний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).
Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч. 1 ст. 119 ГПК України).
У даному випадку, ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2019, що оскаржується, проголошена 19.12.2019, повний текст складено 20.12.2019, відтак, останній день подачі апеляційної скарги на вказане судове рішення - 30.12.2019 (включно).
Апеляційна скарга на вказане рішення, згідно штампу канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області здана нарочно (доказів направлення її поштою матеріали справи не містять) до суду - 21.08.2020, тобто з пропуском процесуального строку, встановленого для її подання.
В апеляційній скарзі апелянтом наведено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, яке мотивоване тим, що ТОВ "Спецдоррембуд" стало відомо про додаткову угоду до договору поставки товару № 01/04-19П від 01.04.2019 вже в процедурі розпорядження майном, у зв'язку з чим було пропущено строк для подання апеляційної скарги. Скаржник зазначає, що відповідно до умов цієї додаткової угоди зобов'язання із сплати за фактом поставки товару за Договором поставки № 01/04-19П від 01.04.2019 у ТОВ "Спецдоррембуд" перед ТОВ "Укртансконструкція" ще не виникло.
За положеннями ч.ч. 2, 3 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.
Отже, наявність або відсутність підстав для задоволення заяви про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги визначається за правилами частини другої статті 256 ГПК. Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 256 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).
Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій. До клопотання чи заяви мають бути подані докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.
Таким чином, у кожному випадку суд з врахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені в обґрунтування клопотання про його відновлення та робить мотивований висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.
Як зазначено вище, ТОВ "Спецдоррембуд" стало відомо про додаткову угоду до договору поставки товару № 01/04-19П від 01.04.2019 вже в процедурі розпорядження майном. Скаржник зазначає, що відповідно до умов цієї додаткової угоди зобов'язання із сплати за фактом поставки товару за Договором поставки № 01/04-19П від 01.04.2019 у ТОВ "Спецдоррембуд" перед ТОВ "Укртансконструкція" ще не виникло.
Разом з тим, наведені скаржником обставини не є поважними причинами, які є об'єктивно непереборними та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.
Як вбачається із матеріалів справи, скаржник є стороною додаткової угоди, на яку посилається в апеляційній скарзі.
Отже, вказані обставини переконливо свідчать, що своєчасне звернення зі скаргою залежало виключно від волі скаржника.
За викладеного, обставини пропуску строку на оскарження ухвали, на які апелянт посилається як на поважні, не доведені належним чином.
Відповідно до ст. 174, ч.ч. 2, 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, залишається без руху.
За положеннями ч.ч. 3, 4 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга також залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.
Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
За таких обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецдоррембуд" підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків.
Якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.
Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецдоррембуд" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2019 про відкриття провадження у справі про банкрутство у справі № 904/5749/19 залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:
- сплатити судовий збір у встановленому порядку та розмірі (у сумі 28 815, 00 грн) та надати до суду належні докази його сплати;
- надати інші докази (за наявності) в підтвердження поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду (з урахуванням мотивувальної частини даної ухвали).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Суддя Л.А. Коваль