07.09.2020 м.Дніпро Справа № 904/3454/18
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Антоніка С.Г. ( доповідач )
суддів: Дармін М.О., Подобєда І.М.
розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства "ДНІПРОВОДОКАНАЛ" Дніпровської міської ради про ухвалення додаткового рішення у справі № 904/3454/18
за позовом - Комунальне підприємство "ДНІПРОВОДОКАНАЛ" Дніпровської міської ради, м. Дніпро
до відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "МАЙСТЕР", м. Дніпро
про стягнення 65270 грн 11 коп
У серпні 2018 року Комунальне підприємство "ДНІПРОВОДОКАНАЛ" Дніпровської міської ради звернулось із позовом до Господарського суду Дніпропетровської області про стягнення з ТОВ «Майстер» плату за скид стічних вод з понаднормативним забрудненням в сумі 65270,11 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем умов укладеного договору №0199 від 14.04.2014 про надання послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення, а також п. п. 7.7, 7.10, 7.23 Правил прийняття стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України (надалі - Правила №129), що були виявлені під час виходу співробітників позивача з метою проведення відбору проб стічних вод для подальшого контролю за адресою відповідача 08.10.2015 та 27.03.2017.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.2018 (суддя Манько Г.В.) позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Майстер" на користь Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради суму заборгованості за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями - 65 270 грн 11 коп, судовий збір в сумі 1762 грн.
Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося ТОВ «Майстер», в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права, недотримання норм процесуального права, неповне дослідження обставин справи, просило рішення суду скасувати, прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 18.01.2019 по цій справі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МАЙСТЕР", м. Дніпро на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.2018 у справі №904/3454/18 задоволено частково. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.2018 у справі №904/3454/18 змінено, викладено абзац перший та другий резолютивної частини рішення в наступній редакції: «Позов задовольнити частково. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Майстер" на користь Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради заборгованість за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями в сумі 23910,20 грн, судовий збір за розгляд позовної заяви - 645,42 грн, про що видати наказ. В решті позову відмовити». Стягнуто з Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Майстер" судовий збір за розгляд апеляційної скарги - 1674, 87 грн.
25.08.2020 до Центрального апеляційного господарського суду Комунальним підприємством "ДНІПРОВОДОКАНАЛ" Дніпровської міської радиподано заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій з посиланням на норму ст. 244 ГПК України просить ухвалити додаткове рішення, в якому зазначити вірний розрахунок суми, що підлягає стягненню з урахуванням ПДВ в розмірі 3 859, 10 грн.
Заяву обґрунтовано тим, що за підрахунком суду плата за скид стічних вод з понаднормативним забрудненням за березень 2017 року становить 531 м3 х 36.338 = 19295,48 грн. Однак при здійсненні розрахунків, судом не враховано, що відповідно розрахунок величини плати за скид стічних вод з понаднормативним забрудненням здійснюється з урахуванням ПДВ, сума якого враховуючи розрахунки суду становить 3 895, 10 грн.
За таких умов, сума призначена до стягнення за вищезазначеною постановою є неточною, що в свою чергу ускладнює виконання судового рініення.
Отже загальна сума, що підлягає стягненню за березень 2017 року 19 295, 48 грн. + ПДВ 3 859, 10 грн. + за жовтень 2015 у сумі 4 614,72 грн. = 27 769, 30 грн.
Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
З огляду на наведене, колегія суддів вирішила здійснювати розгляд заяви про прийняття додаткового рішення за відсутності учасників справи, за наявними у справі матеріалами.
Розглянувши вказану заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що вказана заява має бути залишена без задоволення, з огляду на наступне.
Центральний апеляційний господарський суд, ухвалюючи постанову від 18.01.2019 за результатом перегляду рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.2018 у справі №904/3454/18, в резолютивній частині постанови, зазначив: "Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МАЙСТЕР", м. Дніпро на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.2018 у справі №904/3454/18 задовольнити частково. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.2018 у справі №904/3454/18 змінити, викласти абзац перший та другий резолютивної частини рішення в наступній редакції: «Позов задовольнити частково. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Майстер" на користь Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради заборгованість за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями в сумі 23910,20 грн, судовий збір за розгляд позовної заяви - 645,42 грн, про що видати наказ. В решті позову відмовити». Стягнути з Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Майстер" судовий збір за розгляд апеляційної скарги - 1674, 87 грн.
Згідно зі ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Суд звертає увагу на те, що додаткове судове рішення - це засіб виправлення неповноти основного судового рішення. Через незмінність судового рішення суд, який його ухвалив, не вправі його скасувати чи змінити, проте, він має право виправити деякі його недоліки, зокрема неповноту. Неповнота судового рішення може полягати в невирішеності деяких питань, що стояли перед судом.
Зважаючи на вищевикладене та те, що при ухваленні постанови 18.01.2019, стосовно позовної вимоги ухвалено рішення, суд зазначив точну грошову суму, присуджену до стягнення, вирішено питання щодо розподілу судових витрат, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав, передбачених ст. 244 ГПК України для задоволення заяви Комунального підприємства "ДНІПРОВОДОКАНАЛ" Дніпровської міської ради, м. Дніпро про ухвалення додаткового рішення у справі № 904/3454/18.
З огляду на викладене, заява Комунального підприємства "ДНІПРОВОДОКАНАЛ" Дніпровської міської ради про прийняття додаткового рішення не підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 5 ст. 244 ГПК України додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.
Керуючись ст.ст. 234, 235, 244, 281 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд,-
Заяву Комунального підприємства "ДНІПРОВОДОКАНАЛ" Дніпровської міської ради про ухвалення додаткового рішення у справі № 904/3454/18 залишити без задоволення.
В ухваленні додаткового рішення у справі № 904/3454/18 за заявою Комунального підприємства "ДНІПРОВОДОКАНАЛ" Дніпровської міської - відмовити.
Матеріали справи № 904/3454/18 повернути до Господарського суду Дніпропетровської області.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст.286-291 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий С.Г. Антонік
Суддя І.М. Подобєд
Суддя М.О. Дармін