проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
07 вересня 2020 року Справа № 922/3327/19
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бородіна Л.І., суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В.,
розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м.Київ,
на рішення Господарського суду Харківської області від 17.02.2020 (суддя Калініченко Н.В.), ухвалене в приміщенні Господарського суду Харківської області в м. Харкові о 10 год 20хв, повний текст якого складений 27.02.2020,
у справі №922/3327/19
за позовом: Акціонерного товариства "НАК "Нафтогаз України", м.Київ,
до відповідача: Красноградського підприємства теплових мереж, м.Красноград,
про стягнення 280144,39грн,
11.10.2019 АТ "НАК "Нафтогаз України" звернулось до Господарського суду Харківської області із позовом до Красноградського підприємства теплових мереж про стягнення боргу у загальній сумі 280144,39 грн, у тому числі: пеня у сумі 123284,58 грн, 3% річних у сумі 77900,71грн, інфляційні втрати у сумі 78959,10грн (а.с. 4-66).
Рішення місцевого господарського суду із посиланням на ст. ст. 6, 11, 526, 530, 549, 610, 612, 614, 625, 626, ЦК України, ст. ст. 12, 174, 175, 193, 217, 218, 230, 231 ГК України мотивовано доведеністю матеріалами справи факту прострочення відповідачем своїх зобов'язань, які виникли на підставі договору поставки природного газу від 11.09.2017 №1098/1718-ТЕ-32, й обґрунтованістю нарахування пені у розмірі 102470,18грн за період прострочення січень-квітень 2018 року та 3% річних у сумі 20089,69грн за порушення строків виконання грошових зобов'язань.
В частині відмови у стягненні пені у розмірі 20814,40грн та 3% річних у сумі 57811,02грн рішення місцевого господарського суду з посиланням на Порядок перерахування деяких субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на надання пільг, субсидій та компенсацій, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2005 N20, Порядок фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.2002 №256, мотивовано тим, що незалежно від того, що правовідносини між сторонами виникли на підставі господарського договору, грошові зобов'язання між сторонами договору в частині, яку держава компенсуватиме за рахунок коштів державного бюджету, регулюються відповідними нормами законодавства, застосування яких не залежить від того чи перебували сторони в договірних відносинах; підписавши спільні протокольні рішення сторони змінили загальний порядок і строки проведення розрахунків, тобто сторони в цій частині узгодили порядок проведення розрахунків, а отже вимоги в цій частині позовних вимог є неправомірними у зв'язку з безпідставністю їх нарахування.
В частині відмови у стягненні 78959,10грн інфляційних втрат рішення суду мотивоване тим, що суд позбавлений можливості перевірити наданий позивачем розрахунок, що в сукупності не дає змогу правильно розрахувати розмір інфляційних втрат за січень та березень 2018 року.
АТ"Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" із рішенням місцевого господарського суду не погодилось та 13.03.2020 звернулось до Східного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 17.02.2020 у справі №922/3327/19 в частині відмови у стягненні пені у сумі 20814,40грн, 3% річних у сумі 75811,02грн, інфляційних втрат у сумі 78959,10грн та прийняти нове рішення в цій частині, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги скаржник посилається на те, що у договорі поставки природного газу від 11.09.2017 №1098/1718-ТЕ-32 сторони погодили, що укладання спільних протокольних рішень, договору про організацію взаєморозрахунків в будь-якому випадку не змінює строків, порядку розрахунків, а внесення змін до спірного договору має відбуватися лише шляхом укладення окремої додаткової угоди. У зв'язку з цим, на думку скаржника, укладення рядку спільних протокольних рішень не змінює строків розрахунків. Крім того, вказує на те, що умовами спільних протокольних рішень не встановлені чіткі строки проведення розрахунків погашення заборгованості з субвенцій. Тобто проведення фінансування може відбутися як своєчасно, так і після спливу року і більше. Фактично все залежить від наявності коштів у Державному бюджеті України. Проте, таке становище невизначеності порушує баланс інтересів сторін та призводить до фінансових втрат позивача. Також, на думку позивача, нарахування платежів відповідно до статті 625 ЦК України на всю суму заборгованості за договором, у тому числі на суму заборгованості, сплачену за спільними протокольними рішеннями, є обґрунтованим.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 11.06.2020 у справі №922/3327/19 зупинено провадження у справі №922/3327/19 до закінчення перегляду Об'єднаною Палатою Верховного Суду справи №904/1210/18 та оприлюднення повного тексту постанови (а.с. 230-234).
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.09.2020, у зв'язку з відпусткою судді Лакізи В.В. для розгляду справи №922/3327/19 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Бородіна Л.І., суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що 02.07.2020 на офіційному веб-сайті Єдиного державного реєстру судових рішень оприлюднено повний текст постанови Об'єднаної Палати Верховного Суду від 26.06.2020 у справі № 904/1210/18.
Відповідно до частини 1 статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
У зв'язку з усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження у справі №922/3327/19, провадження у даній справі підлягає поновленню з призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд
1. Поновити апеляційне провадження у справі №922/3327/19 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення Господарського суду Харківської області від 17.02.2020.
2. Розгляд апеляційної скарги призначити на "24" вересня 2020 р. о 12:15 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал судових засідань № 105, про що повідомити учасників справи.
Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/fair та https://eag.court.gov.ua, а також на офіційному веб-сайті Єдиного державного реєстру судових рішень http://reyestr.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Л.І. Бородіна
Суддя Л.М. Здоровко
Суддя О.В. Плахов