проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
про залишення апеляційної скарги без руху
"07" вересня 2020 р. справа № 9/5014/969/2012 (5/65/2011)
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пушай В.І., суддя Попков Д.О., суддя Стойка О.В.,
розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об'єднання Азот", м. Сєвєродонецьк Луганської області, вх. № 2207 Х/З, на ухвалу господарського суду Луганської області від 07.08.2020 у справі № 9/5014/969/2012 (5/65/2011) (суддя- Тацій О.В.)
за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ,
до Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об'єднання АЗОТ", м. Сєвєродонецьк Луганської області
про стягнення 394066751,36 грн,
У 2011 році Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" звернулася до Господарського суду Луганської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об'єднання Азот" про стягнення заборгованості за договором поставки природного газу від 28.01.2011 № 06/11-48 (далі - Договір), а саме: 313023445,02 грн основного боргу, 3411912,92 грн пені, 1499085,56 грн інфляційних нарахувань, 659851,08 грн - 3% річних. Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідач прийняті на себе зобов'язання виконав частково, розрахувавшись із позивачем за газ не в повному обсязі, у зв'язку з чим виникла заборгованість, яку до цього часу не погашено.
Справа господарськими судами розглядалась неодноразово.
Останнім рішенням господарського суду Луганської області від 30.11.2015 у справі №9/5014/969/2012(5/65/2011) у задоволенні позовних вимог відмовлено у повному обсязі.
Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 04.04.2016 рішення господарського суду Луганської області від 30.11.2015 у справі №9/5014/969/2012(5/65/2011) скасовано частково. Позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 3 % річних у сумі 8206220,29грн, пеню у сумі 3411912,92грн, інфляційні нарахування у сумі 67926 087,57грн, судовий збір за розгляд позовної заяви - 72801,99грн. У решті рішення залишено без змін. Стягнуто з відповідача на користь позивача судовий збір за розгляд апеляційної скарги - 80082,19 грн.
Постановою Вищого господарського суду України від 14.06.2016 постанову Донецького апеляційного господарського суду від 04.04.2016 скасовано, а рішення Господарського суду Луганської області від 30.11.2015 залишено без змін.
Постановою Верховного Суду України від 09.11.2016 у справі №9/5014/969/2012(5/65/2011) заяву Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 14.06.2016 у справі №9/5014/969/2012(5/65/2011) задоволено, постанову Вищого господарського суду України від 14.06.2016 у справі №9/5014/969/2012(5/65/2011) скасовано, а постанову Донецького апеляційного господарського суду від 04.04.2016 залишено без змін.
На виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 04.04.2016 у справі № 9/5014/969/2012 господарським судом Луганської області видано відповідний наказ від 04.04.2016 № 9/5014/969/2012.
30.07.2020 від Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об'єднання Азот" надійшла скарга, в якій заявник просить суд:
- визнати неправомірною постанову про відкриття виконавчого провадження приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігоря Миколайовича від 16.07.2020 у виконавчому провадженні №62597669;
- зобов'язати приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігоря Миколайовича скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 16.07.2020 у виконавчому провадженні №62597669.
В обґрунтування даної скарги заявник зазначає, що приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Щербаковим І.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №62597669 від 16.07.2020 року. При цьому, на думку боржника, дану постанову винесеною з порушенням норм діючого законодавства, а дії виконавця з її винесення є незаконними та такими, що порушують права боржника. Боржник вважає, що строк пред'явлення наказу був пропущений, у зв'язку з тим, що 19.03.2019 року на підставі заяви стягувача Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби було відкрито виконавче провадження №58667811 з виконання наказу, а 16.07.2020 року на підставі заяви стягувача винесено постанову про повернення наказу стягувачу.
Ухвалою господарського суду Луганської області від 07.08.2020 у справі № 9/5014/969/2012 (5/65/2011) у задоволенні скарги Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об'єднання Азот" на рішення приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігоря Миколайовича з виконання наказу господарського суду Луганської області від 04.04.2016 у справі №9/5014/969/2012 відмовлено.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою господарського суду першої інстанції, Приватне акціонерне товариство "Сєвєродонецьке об'єднання Азот" звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та ухвалити нову, якою задовольнити скаргу Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об'єднання Азот" на рішення приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігоря Миколайовича з виконання наказу господарського суду Луганської області від 04.04.2016 у справі №9/5014/969/2012.
Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
За приписами ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».
Згідно з ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до абзацу 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2020 (скаргу на рішення приватного виконавця подано у 2020 році) складає 2102,00 грн.
Отже скаржник за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Луганської області від 07.08.2020 у справі № 9/5014/969/2012 (5/65/2011) має сплатити судовий збір у розмірі 2102,00 грн.
Проте, скаржником не надано жодних доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановлених порядку та розмірі.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що Приватне акціонерне товариство "Сєвєродонецьке об'єднання Азот" не виконало вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, що відповідно до ст. 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст. ст. 174, 234, 255, п. 2 ч. 3 ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія
1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об'єднання Азот" на ухвалу господарського суду Луганської області від 07.08.2020 у справі № 9/5014/969/2012 (5/65/2011) залишити без руху.
2. Приватному акціонерному товариству "Сєвєродонецьке об'єднання Азот" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, шляхом надання доказів сплати судового збору у розмірі 2102 грн. 00 коп.
3. Роз'яснити Приватному акціонерному товариству "Сєвєродонецьке об'єднання Азот", що при невиконанні вимог даної ухвали щодо усунення недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.
4. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя В.І. Пушай
Суддя Д.О. Попков
Суддя О.В. Стойка