вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
"04" вересня 2020 р. Справа№ 910/12791/19
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Гаврилюка О.М.
суддів: Суліма В.В.
Ткаченка Б.О.
розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Владимиренко С.В. (головуючий суддя) судді Демидова А.М. ,Євсіков О.О. від розгляду справи № 910/12791/19
за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Інвестмент Солюшн"
на рішення Господарського суду міста Києва від 08.01.2020 (повний текст складено 22.01.2020)
у справі № 910/12791/19 (суддя Смирнова Ю.М.)
за позовом ОСОБА_2
до відповідачів:
1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Інвестмент Солюшн"
2. ОСОБА_1
про визнання недійсними рішень загальних зборів, визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі та відновлення інформації про учасника
В провадженні Північного апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Інвестмент Солюшн" на рішення Господарського суду міста Києва від 08.01.2020 у справі №910/12791/19.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.02.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Інвестмент Солюшн" на рішення Господарського суду міста Києва від 08.01.2020 по справі №910/12791/19. Розгляд апеляційної скарги призначено на 17.03.2020.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.03.2020 у зв'язку із встановленням карантину на території України та поданим представником позивача клопотанням про відкладення справи, розгляд справи відкладено на 07.04.2020.
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 06.04.2020 у зв'язку з перебуванням судді Ходаківської І.П. у відпустці з 07.04.2020, сформовано для розгляду апеляційної скарги у справі №910/12791/19 колегію суддів у складі: головуючий суддя - Владимиренко С.В., судді - Демидова А.М., Євсіков О.О.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.04.2020 прийнято апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Інвестмент Солюшн" на рішення господарського суду міста Києва від 08.01.2020 у справі №910/12791/19 до провадження вказаною колегією суддів, розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Інвестмент Солюшн" на рішення Господарського суду міста Києва від 08.01.2020 у справі № 910/12791/19 відкладено із зазначенням про додаткове наступне повідомлення сторін про дату та час розгляду апеляційної скарги.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.06.2020 призначено розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Інвестмент Солюшн" на рішення Господарського суду міста Києва від 08.01.2020 у справі №910/12791/19 на 21.07.2020.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.07.2020 розгляд справи № 910/12791/19 відкладено на 11.08.2020
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.08.2020 розгляд справи № 910/12791/19 відкладено на 02.09.2020.
27.08.2020 через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника ОСОБА_1 надійшла заява про відвід колегії суддів Владимиренко С.В. (головуючий суддя) судді Демидова А.М., Євсіков О.О., яка (заява) 01.09.2020 о 09 год.20 хв. передана на розгляд суду.
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 01.09.2020 у зв'язку з перебуванням судді Євсікова О.О. у відпустці з 25.08.2020, сформовано для розгляду апеляційної скарги у справі №910/12791/19 колегію суддів у складі: головуючий суддя - Владимиренко С.В., судді - Демидова А.М., Ходаківська І.П.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.09.2020 прийнято апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Інвестмент Солюшн" на рішення Господарського суду міста Києва від 08.01.2020 у справі №910/12791/19 до провадження вказаною колегією суддів.
Заява про відвід мотивована тим, що в судовому засіданні 11.08.2020 колегією суддів у складі головуючого судді Владимиренко С.В. та суддів Демидової А.М., Євсікова О.О. відмовлено в задоволенні клопотань ТОВ "Глобал Інвестмент Солюшн" про приєднання доказів до матеріалів справи № 910/12791/19, а саме висновку експерта № 14886 за результатами семантико-текстуального дослідження, складений 27.02.2020 експертом Фраймович Л.В., відповіді АТ КБ "ПриватБанк" від 10.03.2020 від 10.03.2020 вих. 20.1.0.0.0/7-200228/5276, виписки по особовим рахункам АТ "Кредобанк" від 10.03.2020 за період з 09.11.2010 по 13.12.2013, що викликає сумнів у неупередженості та об'єктивності колегії суддів у складі головуючого судді Владимиренко С.В. та суддів Демидової А.М., Євсікова О.О.
Оскільки заява представника ОСОБА_1 про відвід колегії суддів надійшла до суду 27.08.2020 та передана на розгляд судді 01.09.2020 (після виходу головуючого судді С.В. Владимиренко з відпустки) тобто поза межами судового засідання, дана заява розглядається судом у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Суд, розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про відвід суддів Владимиренко С.В. (головуючий суддя) судді Демидова А.М.,Євсіков О.О. від розгляду справи № 910/12791/19, дійшов висновку про її необґрунтованість
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.09.2020 визнано заяву представника ОСОБА_1 про відвід судді Владимиренко С.В. (головуючий суддя) суддів Демидової А.М., Євсікова О.О від розгляду справи № 910/12791/19 необґрунтованою, матеріали справи № 910/12791/19 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою, відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України для вирішення питання про відвід.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.09.2020 заяву представника ОСОБА_1 про відвід судді Владимиренко С.В. (головуючий суддя) суддів Демидової А.М., Євсікова О.О від розгляду справи № 910/12791/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Гаврилюк О.М., судді: Ткаченко Б.О., Сулім В.В.
Колегією суддів у складі: головуючий суддя - Гаврилюк О.М., судді: Ткаченко Б.О., Сулім В.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про відвід судді Владимиренко С.В. (головуючий суддя) суддів Демидової А.М., Євсікова О.О від розгляду справи № 910/12791/19, не встановлено підстав для його задоволення, з огляду на наступне.
Стаття 35 Господарського процесуального кодексу України визначає, що:
- суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:
1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;
2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;
3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;
4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;
5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді;
- суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу;
- до складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя;
- незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.
Стаття 36 Господарського процесуального кодексу України встановлює недопустимість повторної участі судді у розгляді справи.
Так, як вже зазначалось, подана заява про відвід суддів мотивована тим, що в судовому засіданні 11.08.2020 колегією суддів у складі головуючого судді Владимиренко С.В. та суддів Демидової А.М., Євсікова О.О. відмовлено в задоволенні клопотань ТОВ "Глобал Інвестмент Солюшн" про приєднання доказів до матеріалів справи № 910/12791/19, а саме висновку експерта № 14886 за результатами семантико-текстуального дослідження, складений 27.02.2020 експертом Фраймович Л.В., відповіді АТ КБ "ПриватБанк" від 10.03.2020 від 10.03.2020 вих. 20.1.0.0.0/7-200228/5276, виписки по особовим рахункам АТ "Кредобанк" від 10.03.2020 за період з 09.11.2010 по 13.12.2013, що викликає сумнів у неупередженості та об'єктивності колегії суддів у складі головуючого судді Владимиренко С.В. та суддів Демидової А.М., Євсікова О.О.
Згідно з ч. 4 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України визначає, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.
Враховуючи викладене вище, колегія суддів вважає, що представник ОСОБА_1 не наводить обґрунтованих підстав, які б свідчили про упередженість суддів Владимиренко С.В. (головуючий суддя) суддів Демидової А.М., Євсікова О.О.
Право подавати заяву про відвід судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об'єктивності та неупередженості розгляду справи.
Статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини (далі - Конвенція) закріплені основні процесуальні гарантії, якими може скористатися особа при розгляді її цивільного позову в національному суді, серед яких розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Відвід - це процесуальний інститут, що містить умови, за яких особа не може брати участі у конкретній справі. Відвід судді в господарському процесі як правова категорія - це висловлена в письмовій формі недовіра колегії господарського суду на підставі особистих переконань та поведінки конкретного судді у конкретній справі внаслідок виявлення будь-якої особистої прихильності чи упередженості, заявлена учасником розгляду конкретної справи.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Білуха проти України» (Заява № 33949/02) від 09.11.2006 зазначено, що: «особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного».
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Газета «Україна-центр» проти України від 15.10.2010, для забезпечення існування неупередженості суду та на виконання вимог пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини необхідно виключати будь-які обґрунтовані сумніви щодо безсторонності суду.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Богач проти України» від 03.05.2007 суд зазначив, що «безсторонність» в розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції, має визначатись відповідно до суб'єктивного критерію, на підставі особистих переконань та поведінки конкретного судді у конкретній справі, тобто, жоден з членів суду не має права проявляти будь-яку особисту прихильність або упередженість та об'єктивного критерію, тобто, чи були у судді достатньо гарантії для того, щоб виключити будь-які легітимні сумніви з цього приводу. Відповідно до об'єктивного критерію має бути визначено, чи наявні факти, що можуть бути перевірені, які породжують сумніви відсутності безсторонності суддів. У цьому зв'язку навіть зовнішні ознаки мають певні значення.
Отже, при вирішенні питання про відвід суддів Північного апеляційного господарського суду Владимиренко С.В. (головуючий суддя) суддів Демидової А.М., Євсікова О.О., колегія суддів у складі: головуючий суддя - Гаврилюк О.М., судді: Ткаченко Б.О., Сулім В.В. перевірила додержання як об'єктивного, так і суб'єктивного критеріїв безсторонності суду, а саме, як формувався склад колегії суддів для розгляду даної справи у встановлений законом порядок, так і заявлених доводів на предмет недодержання вимог щодо особистої безсторонності суду.
Таким чином, розглянувши доводи заявника, наведені в обґрунтування заяви про відвід суддів Владимиренко С.В. (головуючий суддя) суддів Демидової А.М., Євсікова О.О., колегія суддів у складі: головуючий суддя - Гаврилюк О.М., судді: Ткаченко Б.О., Сулім В.В. дійшла висновку, що заявлені доводи не є такими, що містять аргументи, які б свідчили про необ'єктивність суддів Владимиренко С.В. (головуючий суддя) суддів Демидової А.М., Євсікова О.О., що в розумінні ст.ст. 35, 36 Господарського процесуального кодексу України могли бути підставою для відводу судді, а відтак, відсутні підстави для задоволення вказаної заяви.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 32, 35, 38, 39, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
1. Відмовити в задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Владимиренко С.В. (головуючий суддя) судді Демидова А.М. ,Євсіков О.О. від розгляду справи № 910/12791/19.
2. Матеріали справи № 910/12791/19 повернути колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Владимиренко С.В. (головуючий суддя) судді Демидова А.М.,Євсіков О.О.
Головуючий суддя О.М. Гаврилюк
Судді В.В. Сулім
Б.О. Ткаченко