вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про залишення апеляційної скарги без руху
"07" вересня 2020 р. Справа№ 910/4426/20
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Майданевича А.Г.
суддів: Коротун О.М.
Суліма В.В.
за апеляційною скаргою Івано-Франківської обласної ради
на рішення Господарського суду міста Києва від 13.07.2020 (повний текст складено 03.08.2020)
у справі №910/4426/20 (суддя Босий В.П.)
за позовом Фізичної особи-підприємця Байдюка Віталія Мирославовича
до Івано-Франківської обласної ради
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Комунального підприємства Івано-Франківської обласної ради з експлуатації майна
про зобов'язання вчинити дії
Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.07.2020 позовні вимоги Фізичної особи-підприємця Байдюка Віталія Мирославовича задоволено повністю. Зобов'язано Івано-Франківську обласну раду зарахувати вартість здійснених Фізичною особою-підприємцем Байдюком Віталієм Мирославовичем витрат в розмірі 804 968,78 грн. на проведення ним капітального ремонту орендованого приміщення першого поверху загальною площею 95,7 кв.м за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Василіянок, 62А, в рахунок плати за користування цим майном згідно договору оренди майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області від 01.11.2019.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, 20.08.2020 (згідно дати направлення апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду) Івано-Франківська обласна рада звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 13.07.2020 по справі № 910/4426/20 та прийняти нове, яким Фізичній особі-підприємцю Байдюку Віталію Мирославовичу у задоволенні позову відмовити повністю. Судові витрати покласти на позивача.
Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про залишення її без руху, з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 3. ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
При цьому, ст. 259 ГПК України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
Так, до апеляційної скарги Івано-Франківської обласної ради додано лише реєстр врученої кореспонденції від 20.08.2020 та службовий чек від 20.08.2020.
Однак, описів вкладення на адреси учасників апеляційного провадження (з яких можна дійти висновку про направлення апеляційної скарги та додатків до неї саме на адресу позивача та третьої особи), як того вимагають положення ст. 258, 259 ГПК України, скаржником взагалі не надано, а з реєстру врученої кореспонденції та службового чеку не вбачається, що на адресу учасників апеляційного провадження направлено апеляційну скаргу та додані до неї документи.
Згідно з положеннями 2 ст. 262 ГПК України зокрема, передбачено право учасників справи до відкриття апеляційного провадження подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження.
Отже, Івано-Франківською обласною радою не надано доказів надсилання іншим учасникам справи апеляційної скарги та додатків до неї, в розумінні приписів ст. 258, 259 ГПК України.
Тоді як, ч. 2 ст. 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Таким чином, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.
З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику надіслати на адреси учасників справи апеляційну скаргу з доданими до неї документами та надати відповідні докази (опис вкладення) шляхом подання до суду відповідної заяви.
При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк, установлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено колегією судів протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).
Керуючись статтями 123, 164, 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
1. Апеляційну скаргу Івано-Франківської обласної ради на рішення Господарського суду міста Києва від 13.07.2020 у справі № 910/4426/20 залишити без руху.
2. Роз'яснити Івано-Франківській обласній раді, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, що підтверджують надіслання позивачу та третій особі апеляційної скарги з доданими до неї документами та надати відповідні докази (опис вкладення).
3. Попередити Івано-Франківську обласну раду, що якщо відповідна заява про усунення недоліків не буде подана особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя А.Г. Майданевич
Судді О.М. Коротун
В.В. Сулім