Справа № 646/3390/20
№ провадження 1-кп/646/728/2020
16.06.2020 м.Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю: прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченої ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі місцевого суду кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 26 вересня 2013 року за № 12013220140001134,
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, за змістом якого ОСОБА_7 висунуте обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною ч.3 ст. 149 Кримінального кодексу України.
Учасники судового засідання вважали можливим призначити кримінальну справу до судового розгляду.
Угода між потерпілими і обвинуваченою про примирення не укладались. Підстави для прийняття рішення про закриття кримінального провадження, передбачені пунктами 4-8 частини першої та частиною другою статті 284 КПК України, відсутні.
Сторонами кримінального провадження клопотання про витребування речей і документів та з інших питань не заявлялись.
Інші заходи забезпечення кримінального провадження по справі не застосовувались.
Судом вирішені питання, пов'язані з підготовкою до судового розгляду: кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів, визначений склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, дата і місце його проведення.
За таких обставин підготовка вважається завершеною, є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Під час досудового розслідування відносно обвинуваченої ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого збігає.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявила клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_7 .
Захисник ОСОБА_6 та обвинувачена ОСОБА_7 проти такого запобіжного заходу, вважали відсутніми підстави для його застосування.
У відповідності до положень ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув'язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя.
Суд врахував практику ЄСПЛ, що оцінка такого ризику має проводитися з посиланням на ряд факторів, які можуть або підтвердити існування ризику втечі або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня (Панченко проти Росії). Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов'язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв'язками та усіма видами зв'язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (Бекчиєв проти Молдови).
Так ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень у складі організованої групи, передбачених ч. 3 ст. 149 КК України, за які передбачено позбавленням волі на строк від восьми до п'ятнадцяти років з конфіскацією майна або без такої.
Виходячи з викладеного, суд вважає наявними ризики переховування обвинуваченої від суду і можливості вчинення нею нових злочинів.
Суд, враховуючи конкретні обставини вчинення кримінальних правопорушень, їхньої тяжкість, дійшов висновку, що обраний відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відповідає тяжкості та характеру висунутого їй обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, особі обвинуваченої, а встановлені ухвалою слідчого судді ризики на даний час є дійсними та триваючими. За таких обставин застосування більш м'якого запобіжного заходу не забезпечить її належну процесуальну поведінку. Перебування обвинуваченої під вартою не виходить за межі розумного строку.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 183-184, 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 149 Кримінального кодексу України, на підставі зазначеного обвинувального акту колегією суддів, у відкритому судовому засіданні 16 липня 2020 року об 11 годині 05 хвилин в залі судового засідання Червонозаводського районного суду міста Харкова за участю: прокурора, обвинуваченої, захисника, потерпілих.
У задоволенні клопотання прокурора про обрання обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.
Обраний щодо обвинуваченої ОСОБА_7 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань№27, продовжити на 60 днів - по 14 серпня 2020 року, включно.
Ухвала в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3