Справа № 518/1017/19
Номер провадження:1-кп/521/450/20
03 вересня 2020 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря - ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
представника потерпілого - ОСОБА_8 ,
у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 10.01.2019 року за № 12019160460000010, за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України,
В ході судового розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_9 відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України судом поставлено на обговорення учасників провадження питання про доцільність продовження строку дії запобіжного заходу щодо обвинуваченого.
Прокурор вважав за доцільне продовжити дію запобіжного заходу у зв'язку з наявністю передбачених ст. 177 КПК України ризиків, які існували на час застосування запобіжного заходу і не зменшились до цього часу.
Представник потерпілого підтримав думку прокурора.
Захисник і обвинувачений заперечували проти продовження строку тримання під вартою, просили змінити запобіжний захід на більш м'який.
Заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали, що маються на цей час в розпорядженні, суд приходить до наступних висновків.
Положеннями ст.ст. 183, 199 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується і може бути продовженим у разі доведення, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти визначеним законом ризикам, протягом часу ризики, що виправдовують тримання під вартою, не зменшились, або з'явились нові, а також, що з об'єктивних причин судовий розгляд не може бути заверешений до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Разом з тим, суд зважає на наявність відомостей про те, що обвинувачений раніше був судимий за вчинення умисного тяжкого злочину. Суду не були надані відомості, що обвинувачений має стійкі соціальні зв'язки, а також відомості, що до затримання ОСОБА_9 мав роботу, або займався корисною справою.
Судом враховується, що він обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину проти життя, і здоров'я, потерпілими від яких є дві особи, в результаті яких спричинена смерть двом особам. Інкримінований ОСОБА_9 злочин відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за вчинення якого передбачене покарання у виді довічного позбавлення волі.
Таким чином, суд вважає, що наявні передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризики того, що обвинувачений може переховуватись від суду та скоїти інше кримінальне правопорушення.
Судом враховано, що ОСОБА_9 не має членів сім'ї, які не можуть залишатись без його нагляду, а його вік та стан здоров'я не перешкоджають триманню під вартою.
Зазначені обставини виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою і не дають підстав для скасування застосованого до нього запобіжного заходу або зміни на більш м'який на цій стадії судового провадження. Тому суд дійшов висновку про можливість продовжити обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 199, 331 КПК України, суд
Застосований до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити до 01.11.2020 року включно з утриманням його в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її постановлення.
Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3