Справа №760/25928/18
№1-кп/760/523/20
04 вересня 2020 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві питання доцільності продовження строку запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР 21.08.2018 року за № 12018100090009506,
Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 15.07.2020 року продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 до 13.09.2020 року включно, однак розгляд справи не завершено.
У судовому засіданні прокурор просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на існуючі ризики, передбачені ст.177 КПК України. ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені тяжкого кримінального правопорушення, групою осіб, раніше судимий, може вчиняти іншікримінальні правопорушення, переховуватися від суду.
Захисник та обвинувачений ОСОБА_5 покладались на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу.
Так, перевіривши наявність існуючих ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та врахувавши відповідно до ст. 178 КПК України всі обставини, оцінюючи їх в сукупності, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання ОСОБА_5 під вартою на 60 днів, оскільки він обвинувачується у вчинені тяжкого кримінального правопорушення, раніше неодноразово судимий, відсутні міцні соціальні зв'язки, суспільно-кориснею працею не займався, тому існують ризики, що в разі перебування обвинуваченого на більш м'якому запобіжному заході, останній може вчинити інше кримінальне правопорушення, ухилятися від явки до суду.
Суду не надані підтверджені гарантії, які б переважали встановлені ризики, у зв'язку з чим, до обвинуваченого ОСОБА_5 не може бути застосований інший, більш м'який запобіжний захід.
Продовжуючи застосовувати запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки його права,а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.
З огляду на наведене, суд вважає необхідним продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів.
Керуючись ст.331 КПК України, суд, -
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 02.11.2020 року включно.
Судове засідання відкласти на 29.09.2020 року на 12.00 год.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1