Ленінський районний суд м. Харкова
Справа № 642/4092/20
27 серпня 2020 року Провадження № 3/642/1573/20
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієв В.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВП в метрополітені ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, -
До Ленінського районного суду м. Харкова з ВП в метрополітені ГУ НП в Харківській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, ОСОБА_1 .
В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №317692 від 12.08.2020 зазначено, що 12 серпня 2020 року близько 11-00 години ОСОБА_1 перебував у вестибюлі станції метро «Холодна гора» без вдягненого засобу індивідуального захисту, чим порушив п.п. 1 п. 10 Постанови КМУ №641 від 22.07.2020, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та дату судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.
Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановив.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.
Відповідно до ч. 2 ст. 251 КупАП, обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 44-3 КУпАП, як порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Згідно п. п. 1 п. 10 постанови КМУ №641 від 22.07.2020 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» на території України на період дії карантину забороняється перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.
Разом з тим, у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення, співробітниками поліції не підтверджена кваліфікація за ст. 44-3 КУпАП, а саме відсутні належні докази, які б засвідчили зазначені обставини, котрі би довели винність особи, відносно якої складено протокол, не зазначено - який саме засіб індивідуального захисту був відсутній у ОСОБА_1 .
Таким чином, суд вважає, що адміністративний матеріал необхідно повернути для доопрацювання.
Керуючись ст.ст. 245, 256, 283 КУпАП, суд -
Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП - повернути до ВП в метрополітені ГУ НП в Харківській області , для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя В.М. Євтіфієв