Харківський окружний адміністративний суд
про виправлення описки у судовому рішенні
"03" вересня 2020 р. справа №520/6056/2020
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Котеньова О.Г.,
розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в рішенні у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна (вул. Окіпної Раїси, буд. 4-А, оф. 71-А, м. Київ, 02002, , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Алекскредит" (вул. Якова Самарського, буд. 12А, м. Дніпро, 49044, код ЄДРПОУ 41346335) про визнання протиправними та скасування постанов, -
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 04.08.2020 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна (вул. Окіпної Раїси, буд. 4-А, оф. 71-А, м. Київ, 02002), третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Алекскредит" (вул. Якова Самарського, буд. 12А, м. Дніпро, 49044, код ЄДРПОУ 41346335) про визнання протиправними та скасування постанов - задоволено.
Визнано протиправними і скасовано постанови приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віри Леонідівни про відкриття виконавчого провадження №61915808 від 24.04.2020, про арешт коштів боржника у ВП №61915808 від 24.04.2020, про стягнення з боржника основної винагороди у ВП №61915808 від 24.04.2020, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у ВП №61915808 від 24.04.2020.
Стягнуто з Приватного виконавця Виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віри Леонідівни (вул. Окіпної Раїси, буд. 4-А, оф. 71-А, м. Київ, 02002) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 коп.
Позивачем через канцелярію суду подано заяву, в якій вказано, що при подачі позову було сплачено судовий збір у розмірі 840 грн 80 коп., у подальшому, на виконання ухвали суду по справі № 520/6056/2020 від 18.05.2020 позивачем доплачено судовий збір. Розмір цієї доплати склав 1681, 60 грн. Позивач вважає, що під час ухвалення рішення суд не вирішив в повному обсязі питання щодо судових витрат.
Суд зазначає, що у мотивувальній частині рішення від 04.08.2020 вказано про розподіл судових витрат відповідно до вимог ст.139 КАС України, за приписами якої при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Однак у резолютивній частині рішення помилково вказано суму стягнення з відповідача на позивача, а саме 840,80 грн, у той час як позивачем понесено також і витрати зі сплати судового збору у розмірі 1681,60 грн, що підтверджено наявними в матеріалах справи доказами.
Тобто, судом вирішено питання про розподіл судових витрат, однак при виготовленні тексту рішення від 04.08.2020 допущено описку в третьому абзаці резолютивної частини рішення щодо суми судових витрат, а саме 840,80 грн замість 2522,40 грн.
Вищевказані обставини зумовлюють відсутність підстав для задоволення заяви позивача про ухвалення додаткового судового рішення, при цьому суд вважає за доцільне розглянути аргументи, викладені у цій заяві, з метою виправлення допущеної судом описки у судовому рішенні.
Згідно з приписами ч.ч.1, 2 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно з ч.4 ст.253 КАС України ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку у резолютивній частині тексту рішення від 04.08.2020, виклавши третій абзац резолютивної частини рішення у такій редакції:
"Стягнути з Приватного виконавця Виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віри Леонідівни (вул. Окіпної Раїси, буд. 4-А, оф. 71-А, м. Київ, 02002) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 2522 (дві тисячі п'ятсот двадцять дві) грн 40 коп.".
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 229, 253, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні заяви позивача про ухвалення додаткового судового рішення - відмовити.
Виправити описку у резолютивній частині тексту рішення від 04.08.2020, виклавши третій абзац резолютивної частини рішення у такій редакції:
"Стягнути з Приватного виконавця Виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віри Леонідівни (вул. Окіпної Раїси, буд. 4-А, оф. 71-А, м. Київ, 02002) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 2522 (дві тисячі п'ятсот двадцять дві) грн 40 коп.".
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 Кодексу адміністративного судочинства України.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності редакцією Кодексу адміністративного судочинства України від 15.12.2017.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.
Суддя О.Г. Котеньов