01 вересня 2020 року
м. Київ
справа № 759/9199/16-ц
провадження № 61-11144ск20
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Коротуна В. М.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 25 червня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Державна архітектурно-будівельна інспекція України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зобов'язання знести самовільно збудовані приміщення,
05 липня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про заборону останній здійснювати будь-які будівельні роботи у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Також, позивач ОСОБА_1 08 липня 2016 р. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про заборону останнім здійснювати будь-які будівельні роботи у житловому будинку за адресою:
АДРЕСА_2 .
Увалою Святошинського районного суду міста Києва від 02 серпня
2016 року справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та за позовом до ОСОБА_5 і ОСОБА_6 за № 759/9575/16 об'єднанні в одне провадження.
Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 11 липня
2019 року позов задоволено.
Зобов'язано ОСОБА_2 знести самовільно збудовані прибудови, позначені на плані будинку, як приміщення №№ 3-4, 3-5, а в технічному паспорті на будинок під діт. «а9» та літ. «а10», що за адресою: АДРЕСА_3 .
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Постановою Київського апеляційного суду від 25 червня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.
Рішення Святошинського районного суду міста Києва від 11 липня 2019 року скасовано та постановлено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Державна архітектурно-будівельна інспекція України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про зобов'язання знести самовільно збудовані приміщення відмовлено.
28 липня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду
від 25 червня 2020 року.
08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року
№ 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Ухвалою Верховного Суду від 06 серпня 2020 року касаційну скаргу
залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме надіслати на адресу суду уточнену редакцію касаційної скарги, в якій повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав), а також надати копії уточненої редакції скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
У наданий судом строк заявник на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 06 серпня 2020 року надіслав уточнену редакцію касаційної скарги із зазначенням підстав (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав), а також копії уточненої редакції касаційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження постанови Київського апеляційного суду від 25 червня 2020 року заявник зазначає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 29 січня 2020 року у справі
№ 822/2149/18 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі підлягає відкриттю.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Святошинського районного суду міста Києва справу
№ 759/9199/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Державна архітектурно-будівельна інспекція України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зобов'язання знести самовільно збудовані приміщення.
Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз'яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: М. Є. Червинська
С. Ю. Бурлаков В. М. Коротун