Ухвала від 02.09.2020 по справі 761/35475/18

Ухвала

02вересня 2020 року

м. Київ

справа № 761/35457/18

провадження № 61-12607ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В. розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Київська пересувна механізована колона-2» на постанову Київського апеляційного суду від 15 липня 2020 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Київська пересувна механізована колона-2» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Екобуд», ОСОБА_2 про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018 року приватне акціонерне товариство «Київська пересувна механізована колона-2» (далі - ПрАТ «Київська пересувна механізована колона-2»), правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Київська пересувна механізована колона-2» (далі -

ТОВ «Київська пересувна механізована колона-2»), звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Екобуд» (далі - ТОВ «Екобуд»), ОСОБА_2 про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 11 вересня 2019 року позов ПрАТ «Київська пересувна механізована колона-2» задоволено. Визнано за ПрАТ «Київська пересувна механізована колона-2» право власності на нежилі приміщення з № 1 по № 8 (групи приміщень № 62),

(у літері А), загальною площею 119,6 кв. м, які знаходяться у будинку АДРЕСА_1 . Витребувано у ОСОБА_2 на користь

ПрАТ «Київська пересувна механізована колона-2» нежилі приміщення з № 1 по № 8 (групи приміщень № 62), (у літері А), загальною площею 119,6 кв. м, які знаходяться у будинку АДРЕСА_1 . Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Київського апеляційного суду від 15 липня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 вересня 2019 року - скасовано. Ухвалено у справі нове судове рішення, яким у задоволенні позову ПрАТ «Київська пересувна механізована колона-2» до ОСОБА_1 , ТОВ «Екобуд», ОСОБА_2 про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння відмовлено у повному обсязі. Вирішено питання розподілу судових витрат.

19 серпня 2020 року до Верховного Суду засобами поштового зв'язку

ТОВ «Київська пересувна механізована колона-2» подало касаційну скаргу (надійшла 25 серпня 2020 року) на постанову Київського апеляційного суду від 15 липня 2020 року, у якій заявник просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Заявником подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Як на підставу поновлення строку на касаційне оскарження, заявник посилається на те, що оскаржувана постанова надійшла на адресу заявника 22 липня 2020 року. На підтвердження вказаного надає копію конверта, в якому надійшла вказана постанова та виписку з сайту публічного акціонерного товариства «Укрпошта».

Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник, свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року

№ 460-IХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17 та постановах Верховного Суду від 18 липня 2018 року у справі № 761/23860/15-ц,

від 14 квітня 2020 року у справі № 761/28426/17 (пункт 1 частини другої

статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга ТОВ «Київська пересувна механізована колона-2» подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Київська пересувна механізована колона-2» про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 15 липня 2020 року задовольнити.

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Київська пересувна механізована колона-2» строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 15 липня 2020 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Київська пересувна механізована колона-2» на постанову Київського апеляційного суду від 15 липня 2020 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Київська пересувна механізована колона-2» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Екобуд», ОСОБА_2 про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу

№ 761/35457/18.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 01 жовтня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ф. Хопта

Є. В. Синельников

В. В. Шипович

Попередній документ
91337793
Наступний документ
91337795
Інформація про рішення:
№ рішення: 91337794
№ справи: 761/35475/18
Дата рішення: 02.09.2020
Дата публікації: 07.09.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них:; про приватну власність, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (26.03.2024)
Результат розгляду: Задоволено
Дата надходження: 20.03.2024
Предмет позову: про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння
Розклад засідань:
21.10.2022 10:30 Шевченківський районний суд міста Києва
26.01.2023 14:00 Шевченківський районний суд міста Києва
27.02.2023 14:30 Шевченківський районний суд міста Києва
15.08.2023 09:30 Шевченківський районний суд міста Києва
18.03.2024 15:00 Шевченківський районний суд міста Києва
14.05.2024 10:00 Шевченківський районний суд міста Києва
13.01.2025 11:45 Шевченківський районний суд міста Києва
17.02.2025 13:00 Шевченківський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
Луспеник Дмитро Дмитрович; член колегії
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ПОНОМАРЕНКО НАТАЛІЯ ВАСИЛІВНА
САВИЦЬКИЙ ОЛЕГ АНТОНОВИЧ
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
Синельников Євген Володимирович; член колегії
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
суддя-доповідач:
ГУДИМА ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ
ЛІДОВЕЦЬ РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ПОНОМАРЕНКО НАТАЛІЯ ВАСИЛІВНА
САВИЦЬКИЙ ОЛЕГ АНТОНОВИЧ
ХОПТА СЕРГІЙ ФЕДОРОВИЧ
відповідач:
Д'яченко Олександр Георгійович
Сало Світлана Іванівна
Товариство з обмеженою відповідальністю "Екобуд"
позивач:
Приватне акціонерне товариство "Київська пересувна механізована колона -2"
апелянт:
Д'яченко Марина Олександрівна
заінтересована особа:
ПАТ "Київська пересувна механізована колона -2"
ТОВ "Екобуд"
заявник:
Д"яченко Олександр Георгійович
Дяченко Олександр Георгійович
представник заявника:
Єфімов Олександр Миколайович
член колегії:
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА
ВОРОБЙОВА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
Воробйова Ірина Анатоліївна; член колегії
ВОРОБЙОВА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
Краснощоков Євгеній Віталійович; член колегії
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
РУСИНЧУК МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
Синельников Євген Володимирович; член колегії
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЧЕРНЯК ЮЛІЯ ВАЛЕРІЇВНА
ШИПОВИЧ ВЛАДИСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ