Ухвала
01 вересня 2020 року
місто Київ
справа № 522/20266/18
провадження № 61-10199ск20
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Погрібного С. О. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Яремка В. В., розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 травня 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 09 червня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Одеської філії Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості», державного реєстратора прав на нерухоме майно Одеської філії Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» Шарандак Ольги Іванівни про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно,
І. ІСТОРІЯ СПРАВИ
Стислий виклад позиції позивача
У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Одеської філії Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» Шарандак О. І., індексний номер 43758816 від 30 жовтня 2018 року про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за Акціонерним товариством «Укрсоцбанк» (далі - АТ «Укрсоцбанк»).
Стислий виклад змісту рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 14 травня 2019 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду від 09 червня 2020 року, позов задоволено.
Скасовано рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Одеської філії Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» Шарандак О. І., індексний номер 43758816, від 30 жовтня 2018 року про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за АТ «Укрсоцбанк».
ІІ. ВИМОГИ ТА АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
АТ «Альфа-Банк» у липні 2020 року із застосуванням засобів поштового зв'язку звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.
Ухвалою Верховного Суду від 23 липня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для виконання її вимог.
У серпні 2020 року від заявників надійшли документи на усунення недоліків касаційної скарги, подано докази на підтвердження сплати судового збору.
Визначення заявником підстав касаційного оскарження
Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.
Пунктами 1-4 частини другої статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у випадках, врегульованих процесуальним законом.
Вивчивши зміст касаційної скарги, Верховний Суд з'ясував, що касаційна скарга містить визначення підстав касаційного оскарження відповідно до вимог статті 389 ЦПК України.
Так, заявником як підстави касаційного оскарження наведених судових рішень визначено, що:
- оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанцій ухвалено з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушення норм процесуального права;
- оскаржуване рішення не відповідає правовим висновкам, викладеним, зокрема у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 вересня 2018 року у справі № 915/127/18 (провадження № 12-184гс18), у постанові Верховного Суду від 31 січня 2020 року у справі № 726/1991/18, (провадження № 61-11907св19).
Таким чином, серед підстав касаційного оскарження рішень суду першої та апеляційної інстанцій заявником зазначена та підстава, яка згадана
у пункті 1 частини другої статті 389 ЦПК України, що свідчить про виконання ним вимог пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України щодо форми та змісту касаційної скарги.
ІІІ. ЗАГАЛЬНІ ВИСНОВКИ ЩОДО ВІДКРИТТЯ КАСАЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ
Оскільки вимоги ухвали суду виконані, касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, а наведені підстави касаційного оскарження відповідають положенням статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження.
Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.
IV. ВИРІШЕННЯ ПИТАННЯ ЩОДО ЗУПИНЕННЯ ДІЇ РІШЕННЯ СУДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ
У касаційній скарзі заявник просить зупинити виконання рішень суду першої та апеляційної інстанцій.
Клопотання обґрунтовувалося наявністю ризиків переоформлення права власності на нерухоме майно на позивача, що призведе до виведення іпотеки, як забезпечення зобов'язання.
Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує існування об'єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності ускладнення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки.
Враховуючи те, що заявник не навів достатньо обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваних рішень, доводи клопотання зводяться до ймовірності настання негативних наслідків, проте наведені заявником обставини не підтверджені належними доказами, а тому клопотання задоволенню не підлягає. У таких висновках визначальними є, зокрема, засади цивільного процесу, визначені у статтях 12 та 13 ЦПК України.
Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина третя статті 12 ЦПК України).
Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина перша статті 13 ЦПК України).
Керуючись статтями 389, 392, 394, 390, 395 ЦПК України, Верховний Суд
Відкрити касаційне провадження у справі.
Витребувати із Приморського районного суду м. Одеси цивільну справу № 522/20266/18 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Одеської філії Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості», державного реєстратора прав на нерухоме майно Одеської філії Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» Шарандак Ольги Іванівни про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно.
У задоволенні клопотання Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про зупинення виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 травня 2018 року та постанови Одеського апеляційного суду від 09 червня 2020 року відмовити.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 01 жовтня 2020 року.
Провести попередній розгляд справи колегією у складі трьох суддів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: С. О. Погрібний
А. С. Олійник
В. В. Яремко