Ухвала
27 серпня 2020 року
місто Київ
справа № 361/3818/20
провадження № 61-12387ск20
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Погрібного С. О. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Яремка В. В., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 03 серпня 2020 року за заявою Акціонерного товариства «Альфа Банк» про зустрічне забезпечення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа Банк», державного реєстратора прав на нерухоме майно Томилівської сільської ради Науменко Олени Євгенівни про скасування рішень про державну реєстрацію прав власності на земельні ділянки,
І. ІСТОРІЯ СПРАВИ
Стислий виклад позиції заявника
У червні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про скасування рішення державного реєстратора Томилівської сільської ради, ОСОБА_2 від 28 лютого 2020 року про державну реєстрацію права власності за Акціонерним товариством «Альфа-Банк»
(далі - АТ «Альфа-Банк»), на земельну ділянку, площею 0, 1000 га, кадастровий номер 3210600000:00:064:0082, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку та господарських будівель; на земельну ділянку, площею 0, 0054 га, кадастровий номер 3210600000:00:064:1082, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .
Також позивач звернулася до суду із заявою про забезпечення позову.
Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 червня 2020 року заява про забезпечення позову задоволена.
Заборонено АТ «Альфа-Банк» вчиняти дії щодо відчуження у будь-який спосіб земельної ділянки, площею 0, 1000 га, кадастровий номер 3210600000:00:064:0082, та земельної ділянки, площею 0, 0054 га, кадастровий номер 3210600000:00:064:1082, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .
У липні 2020 року до суду надійшла заява АТ «Альфа-Банк» про забезпечення відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути завдані забезпеченням позову у справі шляхом внесення на депозитний рахунок Броварського міськрайонного суду Київської області грошових коштів в розмірі 25 000, 00 дол. США, що за курсом Національного банку України еквівалентно 677 200, 00 грн.
Стислий виклад змісту рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 липня 2020 року заяву про зустрічне забезпечення позову задоволено.
Забезпечено відшкодування можливих збитків АТ «Альфа Банк», які можуть бути спричинені забезпеченням позову у справі № 361/3818/20 шляхом внесення ОСОБА_1 на депозитний рахунок Броварського міськрайонного суду Київської області грошових коштів в розмірі 25 000, 00 дол. США, що за курсом Національного банку України еквівалентно 677 200, 00 грн.
Не погодившись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 серпня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 липня 2020 року повернуто без розгляду.
Суд апеляційної інстанції зробив висновок, що, звертаючись з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 порушила порядок подання апеляційної скарги, визначений підпунктом 15.5 пункту 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України. Суд визначив, що апеляційна скарга має бути подана до суду першої інстанції.
ІІ. ВИМОГИ та АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
ОСОБА_1 12 серпня 2020 року із застосуванням засобів поштового зв'язку звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просила скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права, справу направити до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.
Визначення заявником підстав касаційного оскарження
Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги.
Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Вивчивши зміст касаційної скарги, Верховний Суд встановив, що касаційна скарга містить визначення підстав касаційного оскарження відповідно до вимог статті 389 ЦПК України.
Заявником як підставу касаційного оскарження наведеного судового рішення визначено, що:
- оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції ухвалено з порушенням норм процесуального права, зокрема, суд неправильно застосував підпункт 15.5 пункту 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України;
- рішення суду апеляційної інстанції не відповідає правовим висновкам, викладеним, зокрема, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 січня 2020 року у справі № 145/1330/17 (провадження № 14-549цс19).
Таким чином, серед підстав касаційного оскарження ухвали суду апеляційної інстанції заявником зазначена та підстава, яка згадана у частині другій статті 389 ЦПК України, що свідчить про виконання ним вимог пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України щодо форми та змісту касаційної скарги.
ІІІ. ЗАГАЛЬНІ ВИСНОВКИ ЩОДО ВІДКРИТТЯ КАСАЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, а наведені підстави касаційного оскарження відповідають положенням статті 389 ЦПК України.
Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.
IV. ВИРІШЕННЯ ПИТАННЯ ЩОДО ЗУПИНЕННЯ ДІЇ РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ
До касаційної скарги заявником подано клопотання про зупинення дії ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 липня 2020 року.
Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Аналіз наведеної норми свідчить, що Верховний Суд може зупинити виконання або зупинити дію рішення, яке оскаржується в касаційному порядку.
Враховуючи те, що заявник просить зупинити дію рішення суду першої інстанції, яке не оскаржується в касаційному порядку, Верховний Суд не встановив правових підстав для задоволення клопотання.
Керуючись статтями 389, 392, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд
Відкрити касаційне провадження у справі.
Витребувати із Броварського міськрайонного суду Київської області копії матеріалів цивільної справи № 361/3818/20 за заявою Акціонерного товариства «Альфа Банк» про зустрічне забезпечення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа Банк», державного реєстратора прав на нерухоме майно Томилівської сільської ради Науменко Олени Євгенівни про скасування рішень про державну реєстрацію прав власності на земельні ділянки.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 28 вересня 2020 року.
Провести попередній розгляд справи колегією у складі трьох суддів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: С. О. Погрібний
А. С. Олійник
В. В. Яремко