Ухвала від 04.09.2020 по справі 9901/275/20

УХВАЛА

04 вересня 2020 року

Київ

справа №9901/275/20

адміністративне провадження №П/9901/275/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Вищої ради правосуддя (вулиця Студентська, 12А, місто Київ, 04050) про визнання протиправною бездіяльності,-

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2020 року до Верховного Суду як суду першої інстанції надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя, у якій позивач просить визнати протиправною бездіяльність Вищої ради правосуддя, яка полягає у обмеженні доступу до системи обліку інформації відповідача на поданий позивачем запит від 20 серпня 2020 року, та зобов'язати Вищу раду правосуддя забезпечити позивачу надання доступу до системи обліку інформації за запитом.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 зазначає, що Вища рада правосуддя протиправно обмежила йому доступ до системи обліку інформації, що суперечить частині 3 статті 18 Закону України «Про доступ до публічної інформації», яка встановлює пряму заборону обмежувати доступ до системи обліку.

Справа підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції відповідно до частини четвертої статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідно до статті 266 цього Кодексу підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження, чи повернення позовної заяви Судом не встановлено, а тому Суд вважає, що провадження у справі підлягає відкриттю.

З урахуванням положень частини другої статті 266 та частини п'ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України Суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи Суд дійшов висновку про наявність підстав для витребування з Вищої ради правосуддя завірених в порядку встановленому Законом копій наказу Голови Вищої ради правосуддя від 29 січня 2018 року №9/0/1-18 та Інструкції по діловодству Вищої ради правосуддя.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись статтями 22, 171, 243, 248, 261, 262, 266 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправною бездіяльності.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п'яти суддів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, яке відбудеться 05 жовтня 2020 року о 11:00 у приміщенні суду за адресою: місто Київ, вулиця Московська, 8, корпус 5.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Витребувати у Вищої ради правосуддя завірені в порядку встановленому Законом копії наказу Голови Вищої ради правосуддя від 29 січня 2018 року №9/0/1-18 та Інструкції по діловодству Вищої ради правосуддя.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, витребуваних документів а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

Повідомити сторони, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити сторони, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Повідомити сторони, що інформацію у справі, яка розглядається, учасники справи можуть отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Р.Ф. Ханова

Суддя Верховного Суду

Попередній документ
91337759
Наступний документ
91337761
Інформація про рішення:
№ рішення: 91337760
№ справи: 9901/275/20
Дата рішення: 04.09.2020
Дата публікації: 07.09.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо оскарження актів чи діянь ВРУ, Президента, ВРП, ВККС, рішень чи діянь органів, що обирають, звільняють, оцінюють ВРП, рішень чи діянь суб’єктів призначення КСУ та Дорадчої групи експертів у процесі відбору на посаду судді КСУ, з них:; оскарження актів, дій чи бездіяльності Вищої ради правосуддя, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (27.05.2021)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 18.05.2021
Предмет позову: про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії
Розклад засідань:
05.10.2020 11:00 Касаційний адміністративний суд
02.11.2020 11:00 Касаційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ХАНОВА Р Ф
суддя-доповідач:
ПРОКОПЕНКО ОЛЕКСАНДР БОРИСОВИЧ
ХАНОВА Р Ф
відповідач (боржник):
Вища рада правосуддя
позивач (заявник):
Химчук Андрій Володимирович
суддя-учасник колегії:
БИВШЕВА Л І
ГОНЧАРОВА І А
ОЛЕНДЕР І Я
ПАСІЧНИК С С
ХОХУЛЯК В В
ШИПУЛІНА Т М
член колегії:
АНЦУПОВА ТЕТЯНА ОЛЕКСАНДРІВНА
БРИТАНЧУК ВОЛОДИМИР ВАСИЛЬОВИЧ
ВЛАСОВ ЮРІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
ГРИГОР'ЄВА ІРИНА ВІКТОРІВНА
ГРИЦІВ МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ
ГУДИМА ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ
ЄЛЕНІНА ЖАННА МИКОЛАЇВНА
Єленіна Жанна Миколаївна; член колегії
ЄЛЕНІНА ЖАННА МИКОЛАЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЗОЛОТНІКОВ ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ
КАТЕРИНЧУК ЛІЛІЯ ЙОСИПІВНА
КНЯЗЄВ ВСЕВОЛОД СЕРГІЙОВИЧ
КРЕТ ГАЛИНА РОМАНІВНА
ЛОБОЙКО ЛЕОНІД МИКОЛАЙОВИЧ
ПІЛЬКОВ КОСТЯНТИН МИКОЛАЙОВИЧ
ПРОРОК ВІКТОР ВАСИЛЬОВИЧ
РОГАЧ ЛАРИСА ІВАНІВНА
СИТНІК ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
СІМОНЕНКО ВАЛЕНТИНА МИКОЛАЇВНА
ТКАЧ ІГОР ВАСИЛЬОВИЧ
ШТЕЛИК СВІТЛАНА ПАВЛІВНА