Ухвала від 04.09.2020 по справі 815/1700/18

УХВАЛА

04 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 815/1700/18

адміністративне провадження № К/9901/20894/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А. перевіривши матеріали касаційної скарги Офісу великих платників податків ДПС (правонаступник Одеського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.10.2019 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 12.05.2020 року у справі № 815/1700/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАТЛАНТІК» до Одеського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Офіс великих платників податків ДПС 13.08.2020 року (відповідно до штемпелю на поштовому відправленні) направив на адресу Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.10.2019 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 12.05.2020 року у справі № 815/1700/18, яка надійшла на адресу суду та зареєстрована 19.08.2020 року. До касаційної скарги скаржником додано клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, оскільки скаржнику вже було повернуто касаційну скаргу ухвалою Верховного Суду від 02.07.2020 року на підставі п. 4 ч. 5 ст. 332 КАС України (у зв'язку з тим, що у касаційній скарзі не викладені передбачені КАС України підстави для оскарження судових рішень в касаційному порядку).

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд приходить до висновку про її повернення виходячи з такого.

Відповідно до частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Як на підставу касаційного оскарження судових рішень скаржник посилається на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України, оскільки у рішеннях судів першої і апеляційної інстанцій немає жодного посилання на висновки Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах.

Суд звертає увагу, що як вбачається з відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, скаржник вже два рази звертався до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.10.2019 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 12.05.2020 року у справі № 815/1700/18, проте ухвалами Верховного Суду від 02.07.2020 року (К/9901/148/19/20) та від 31.07.2020 року (К/9901/18520/20) касаційні повернуто, оскільки вони не містили передбачених КАС України підстав касаційного оскарження судових рішень. При цьому 31.07.2020 року касаційна скарга повернута скаржнику з зазначенням того, що відсутність у судових рішеннях посилань на постанови Верховного Суду не є тією обставиною, з якою пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України пов'язує підстави касаційного оскарження судових рішень.

З урахуванням змін до Кодексу адміністративного судочинства України, які набрали чинності 08.02.2020, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження.

Згідно з пунктом 4 частини п'ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

За таких обставин, касаційна скарга підлягає поверненню як така, що не містить обов'язкових підстав касаційного оскарження.

Керуючись пунктом 4 частини п'ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДПС (правонаступник Одеського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.10.2019 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 12.05.2020 року у справі № 815/1700/18 повернути скаржнику.

Надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги учасникам справи, а касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами - скаржнику.

Роз'яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Васильєва

Попередній документ
91337653
Наступний документ
91337655
Інформація про рішення:
№ рішення: 91337654
№ справи: 815/1700/18
Дата рішення: 04.09.2020
Дата публікації: 07.09.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (01.12.2020)
Дата надходження: 01.12.2020
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
Розклад засідань:
31.03.2020 12:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
28.04.2020 12:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
12.05.2020 12:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
19.11.2020 09:30 Одеський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛОУС О В
ВАСИЛЬЄВА І А
ГІМОН М М
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
ХАНОВА Р Ф
ШИШОВ О О
ШЛЯХТИЦЬКИЙ О І
суддя-доповідач:
БЖАССО Н В
БЖАССО Н В
ВАСИЛЬЄВА І А
ГІМОН М М
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
ХАНОВА Р Ф
ШИШОВ О О
ШЛЯХТИЦЬКИЙ О І
відповідач (боржник):
Одеське управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби
Одеське управління офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України
Офіс великих платників податків Державної податкової служби
Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби
Офіс великих платників податків ДФС
за участю:
Державна судова адміністрація України
ОФІС ВЕЛИКИХ ПЛАТНИКІВ ПОДАТКІВ ДПС
заявник касаційної інстанції:
Офіс великих платників податків Державної податкової служби
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Одеське управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби
Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби України
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Укратлантік"
Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва
представник відповідача:
Захарченко Анастасія Олександрівна
суддя-учасник колегії:
БІЛОУС О В
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ГОНЧАРОВА І А
ГУСАК М Б
ДАШУТІН І В
ДОМУСЧІ С Д
ОЛЕНДЕР І Я
СЕМЕНЮК Г В
УСЕНКО Є А
Юрченко В.П.
ЯКОВЕНКО М М