04 вересня 2020 року
м. Київ
справа № 280/3169/20
адміністративне провадження № К/9901/22027/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Усенко Є.А.,
суддів: Юрченко В.П., Ханової Р.Ф.,
розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства ''Запорізькій виробничий алюмінієвий комбінат'' (АТ ''ЗАлК'') на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 02.06.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17.08.2020 у справі за позовом Акціонерного товариства ''Запорізькій виробничий алюмінієвий комбінат'' до Головного управління ДФС у Запорізькій області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Головне управління ДПС у Запорізькій області, про визнання протиправним та скасування рішення,
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 02.06.2020 відмовлено у задоволенні заяви АТ ''ЗАлК'' про забезпечення позову.
АТ ''ЗАлК'' подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 02.06.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17.08.2020, у якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, просить зазначені судові рішення скасувати.
Частиною 2 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС) встановлено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку, а саме: повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 КАС суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Враховуючи, що в касаційному порядку оскаржується ухвала суду першої інстанції щодо відмови у забезпеченні позову, яка відповідно до частини другої статті 328 КАС касаційному оскарженню не підлягає, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою АТ ''ЗАлК'' слід відмовити.
Керуючись статтями 294, 328, 333 КАС, Верховний Суд
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства ''Запорізькій виробничий алюмінієвий комбінат'' на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 02.06.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17.08.2020.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.
СуддіЄ.А. Усенко В.П. Юрченко Р.Ф. Ханова