04 вересня 2020 року справа № 580/2462/20
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючого судді Бабич А.М., розглянувши в письмовому провадженні заяву Приватного акціонерного товариства «Первомайський кар'єр «Граніт» про розподіл судових витрат за його позовом до ЦЕНТРАЛЬНОГО ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У МІСТІ ЧЕРКАСИ ЦЕНТРАЛЬНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М.КИЇВ) про визнання протиправним і скасування рішення,
06.07.2020 до Черкаського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов за підписом адвоката Кураса С.А. від імені Приватного акціонерного товариства «Первомайський кар'єр «Граніт» (18016, м.Черкаси, вул. Євгена Кухарця,8; код ЄДРПОУ 00292356) (далі - позивач) до ЦЕНТРАЛЬНОГО ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У МІСТІ ЧЕРКАСИ ЦЕНТРАЛЬНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М.КИЇВ) (18018, м. Черкаси, проспект Хіміків, 50) (далі - відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови від 24.09.2019 ВП № 60143494 про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання постанови від 14.06.2019 №48171217, винесеної старшим державним виконавцем Постоєнком М.В.
18.08.2020 Черкаський окружний адміністративний суд ухвалив рішення, яким позов задовольнив повністю.
25.08.2020 до суду надійшла заява (вх.№21447/20) представника позивача про розподіл судових витрат (далі - Заява): надання професійної правничої допомоги в сумі 5000,00грн. і сплати судового збору в розмірі 2102,00грн. Мотивована тим, що під час ухвалення рішення не розподілені судові витрати. Водночас повідомлено суд до судових дебатів про неможливість своєчасно подати всі докази судових витрат, оскільки позивач не міг передбачити строк розгляду справи та обсяг наданих послуг, як наслідок і розмір витрат не професійну правничу допомогу.
Ухвалою від 01.09.2020 суд призначив судове засідання на 04.09.2020 о 12.30 хв. та запропонував відповідачу письмово повідомити про свою позицію щодо вказаної Заяви.
04.09.2020 на адресу суду надійшла заява позивача (вх.№22683/20) з проханням задовольнити його Заяву, а розгляд питання щодо розподілу судових витрат здійснити без участі представника позивача.
Ухвалою від 04.09.2020 суд відмовив у задоволенні клопотання відповідача щодо відкладення розгляду справи.
Оскільки обґрунтованих клопотань від учасників спору про розгляд Заяви у судовому засіданні з їх викликом суду не надходили, зважаючи на відсутність необхідності призначити у справі експертизу або викликати та допитати свідків, суд дійшов висновку розглянути Заяву без виклику сторін у судове засідання за наявними письмовими доказами (у письмовому провадженні).
Дослідивши письмові докази та надавши їм правову оцінку, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення Заяви (вх.№21447/20), з огляду на таке.
Зважаючи на заяву (вх.№20869/20) позивача до судових дебатів з проханням не вирішувати під час ухвалення рішення питання розподілу судових витрат, оскільки докази понесених судових витрат у зв'язку з розглядом справи будуть надані ним протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, суд не вирішив питання розподілу судових витрат, ухвалюючи 18.08.2020 рішення за наслідком вирішення спору.
Відповідно до ч.1 ст.252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Отже, у цій справі наявні підстави для ухвалення додаткового рішення.
Відповідно до ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати:
1) на професійну правничу допомогу;
2) сторін та їхніх представників, що пов'язані із прибуттям до суду;
3) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз;
4) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;
5) пов'язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.
Згідно ч.3 ст.143 КАС України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Суд встановив, що позивач при зверненні до суду з позовом сплатив судовий збір у розмірі 2102,00 грн, що підтверджується квитанцією від 28.07.2020 №27702324.
Професійну правничу правову допомогу позивачу під час підготовки до розгляду та безпосередньо в процесі розгляду справи №580/2462/20 надавало адвокатське бюро «КУРАСА І ПАРТНЕРИ» в особі адвоката Кураси С.А., згідно з договором про надання правової допомоги від 24.12.2019 №13.
Згідно з положеннями ст.134 КАС України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини п'ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідно до вимог ч.ч.1, 7, 9 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:
1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи;
2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;
3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо;
4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов'язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Представництво інтересів позивача в суді першої інстанції здійснювалося адвокатом на підставі ордеру серії ЧК №134970, виписаному Адвокатському бюро «КУРАСА І ПАРТНЕРИ» згідно з договором від 24.12.2019 №13 (а.с.10-11).
Порядок оплати послуг бюро визначений у ст.4 зазначеного Договору. Зокрема, згідно з п.4.1 вартість послуг Бюро встановлюється за домовленістю сторін в залежності від тих послуг, що були надані Бюро, характеру та змісту правової допомоги і оформлюється актом приймання-передачі адвокатських послуг. Відповідно до п.4.3 Клієнт протягом 3 днів з моменту підписання договору сплачує аванс за надані послуги в обумовленому Сторонами розмірі. Інша частина гонорару за надані послуги підлягає сплаті протягом 10 днів з моменту підписання акту прийманні-передачі наданих послуг.
Згідно з доданим до Заяви Актом приймання-передачі наданих послуг від 20.08.2020 №21 наданих послуг, підписаним позивачем, як клієнтом, зі вказаним адвокатським бюро, перелік послуг та їх вартість у період з червня 2020 до серпня 2020 року наступний:
за підготовку та подання зазначеного позову (6год) загальна вартість 3000,00грн., підготовка до розгляду справи №580/2462/20 (2год) - 1000,00грн., представництво інтересів в суді по справі №580/2462/20 - (2год) 1000,00грн. Загальна сума склала 5000,00грн.
Зарахування від позивача на рахунок вказаного Бюро коштів в сумі 5000,00грн. підтверджується рахунком-фактурою від 20.08.2020 №СФ-0000018 та засвідченою копією квитанції до прибуткового касового ордера №13 від 21.08.2020..
Врахувавши встановлені вище факти та обставини, суд дійшов висновку, що заявлені у Заяві витрати пов'язані з розглядом саме цієї справи в суді першої інстанції, їх розмір є обґрунтованим і пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін. Поведінка представника позивача сприяла належному розгляду справи та не призвела до затягування.
Зважаючи на те, що позов у вказаній справі задоволено повністю та позивач надав належні докази понесених ним судових витрат, суд дійшов висновку стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем, а саме ЦЕНТРАЛЬНОГО ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У МІСТІ ЧЕРКАСИ ЦЕНТРАЛЬНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М.КИЇВ) судовий збір у сумі 2102,00 грн. та витрати понесені позивачем на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00грн.
Керуючись ст.ст.2-16, 72-78, 132-139, 251, 295 КАС України, суд
1. Заяву Приватного акціонерного товариства «Первомайський кар'єр «Граніт» про розподіл судових задовольнити повністю.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ЦЕНТРАЛЬНОГО ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У МІСТІ ЧЕРКАСИ ЦЕНТРАЛЬНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М.КИЇВ) (18018, м.Черкаси, проспект Хіміків, 50) на користь Приватного акціонерного товариства «Первомайський кар'єр «Граніт» (18016, м.Черкаси, вул. Євгена Кухарця, 8; код ЄДРПОУ 00292356) судовий збір у сумі 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні нуль копійок) та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00грн. (п'ять тисяч гривень нуль копійок)
2. Копію рішення направити учасникам справи.
3. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його підписання.
Суддя А.М. Бабич
Додаткове рішення ухвалене, складене у повному обсязі та підписане 04.09.2020.