02 вересня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/1578/20
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Войтовича І.І., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про залучення до участі у справі співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження № 137-К від 28.02.2020 року "Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 ",
встановив:
Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Херсонської міської ради № 137-К від 28.02.2020 року "Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 ".
Ухвалою суду від 18.06.2020 відкрито провадження у даній справі. Ухвалено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Розпочато підготовку справи до судового розгляду. Підготовче засідання призначено на 08.07. 2020 о 09:30 год.
08.07.2020 у підготовчому судовому засіданні оголошено перерву до 02.09.2020 о 09:30 год.
02.09.2020, представником позивача подано до суду клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача - Херсонського міського голову ОСОБА_2 . В обґрунтування клопотання зазначено, що згідно сформованих позовних вимог, позивач просить суд визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Херсонської міської ради № 137-К від 28.02.2020 року "Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 ", яке прийняте Херсонським міським головою ОСОБА_2 . Позивач вважає, оскільки Херсонській міський голова Миколаєнко Володимир Васильович є самостійним суб'єктом владних повноважень та котрий одноособово приймав рішення про винесення оскаржуваного розпорядження. Тому з метою повного, всебічного розгляду справи вважає за необхідне залучити Херсонського міського голову Миколаєнка В.В. до участі у справі в якості співвідповідача. Посилаючись на ст. 44, 48 КАС України просить клопотання задовольнити. Просив подане клопотання розглянути в порядку письмового провадження без його участі.
02.09.2020, представником відповідача, подано до суду клопотання, відповідно до кого просив відмовити у його задоволенні клопотання представника позивача про залучення до участі у справі співвідповідача - Херсонського міського голову Миколаєнка Володимира Васильовича. Дане клопотання обґрунтоване тим, що позивачем порушено норми КАС України щодо визначення відповідачів під час подання позову. Просив розглянути клопотання представника позивача в порядку письмового провадження без його участі.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.3 ст.194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе провести розгляд клопотання представника позивача про залучення до участі у справі співвідповідача в порядку письмового провадження.
Розглянувши подане клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про залучення у якості співвідповідача Херсонського міського голову Миколаєнка Володимира Васильовича.
Відповідно до частини 3-7 статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.
Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Як вбачається з матеріалів справи, Херсонським міським головою Миколаєнком Володимиром Васильовичем, який є самостійним суб'єктом владних повноважень, прийнято оскаржуване рішення.
Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі у якості співвідповідача Херсонського міського голову Миколаєнка Володимира Васильовича.
Частиною 6 статті 48 КАС України встановлено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Таким чином, суд відкладає розгляд справи для належного повідомлення співвідповідача про його залучення до участі у справі та надання ним відзиву на позовну заяву, всі матеріали, які наявні на підтвердження або спростування обставин, зазначених у позов та призначає підготовче судове засідання на 21.09.2020 о 09:30 год.
Керуючись ст. 48, 243, 248, 262 КАС України,
ухвалив:
Клопотання представника позивача про залучення до участі у справі співвідповідача Херсонського міського голову Миколаєнка Володимира Васильовича - задовольнити.
Залучити до участі у справі співвідповідача - Херсонського міського голову Миколаєнка Володимира Васильовича (73000, м. Херсон, пр-т Ушакова 37, каб. 303, ідентифікаційний код 04059958).
Зобов'язати співвідповідача подати відзив на позовну заяву та надати всі матеріали, які наявні на підтвердження або спростування обставин, зазначених у позові до 21.09.2020.
Призначити підготовче судове засідання на 21.09.2020 о 09:30 год. (приміщення Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м. Херсон, вул. Філатова, 29).
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Войтович І.І.