Ухвала від 03.09.2020 по справі 520/9541/2020

Харківський окружний адміністративний суд

61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про відмову у відеоконференції та відкладення підготовчого засідання

03 вересня 2020 р. Справа № 520/9541/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Шляхової О.М., розглянувши у підготовчому засіданні в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м.Харкові клопотання відповідача Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в Харківській області, Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про визнання дій протиправними, визнання протиправними і скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в Харківській області, Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Держпродспоживслужби і ГУ Держпродспоживслужби в Харківській області щодо видання Наказу № 155-к від 19.06.2020 року «Про поновлення ОСОБА_1 » і Наказу № 322-к від 23.06.2020 року «Про поновлення ОСОБА_1 » про поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника ГУ Держпродспоживслужби в Харківській області за відсутності такої посади у структурі ГУ Держпродспоживслужби в Харківській області;

- визнати протиправним і скасувати Наказ Держпродспоживслужби № 161-к від 22.06.2020 року «Про звільнення ОСОБА_1 »;

- визнати протиправним і скасувати Наказ ГУ Держпродспоживслужби в Харківській області № 323-к від 23.06.2020 року «Про звільнення з посади ОСОБА_1 »;

- поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника ГУ Держпродспоживслужби в Харківській області з 22.06.2020 року;

- стягнути з ГУ Держпродспоживслужби в Харківській області на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу у розмірі посадового окладу 9 690,00 гривень щомісяця, без утримання податків та зборів, починаючи з 22.06.2020 року і до дня поновлення на посаді.

Справу призначено до розгляду у підготовчому засіданні на 03.09.2020 року.

31.08.2020 року від відповідача Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

Суд, на підставі ст. 205 КАС України, вважає можливим розглянути клопотання у письмовому провадженні.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Вирішуючи клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

У той же час, за приписами частини 2 зазначеної статті встановлено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання.

Заявником клопотання вказаний строк не дотримано, що свідчить про відсутність підстав для його задоволення .

Крім того, суд зазначає, що, згідно положень ст. 179 КАС України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання (ч.1 ст. 179 КАС України).

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 173 КАС України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Завданням підготовчого провадження є:1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи;6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Частиною 2 ст. 180 КАС України визначено перелік питань, які з'ясовуються на стадії підготовчого засідання.

У свою чергу, згідно ч.1 та п.3 ч.2 ст. 181 КАС України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу II цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи відсутність наразі можливості розгляду питань, визначених ч.2 ст. 180 КАС України, суд приходить до висновку про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст. 173, 180, 195, 205, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в Харківській області, Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про визнання дій протиправними, визнання протиправними і скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити.

Відкласти підготовче засідання у справі на 07.10.2020 року о 15:00 год., яке відбудеться в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м.Харків, пл. Свободи,6, зала 23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя О.М. Шляхова

Попередній документ
91335078
Наступний документ
91335080
Інформація про рішення:
№ рішення: 91335079
№ справи: 520/9541/2020
Дата рішення: 03.09.2020
Дата публікації: 07.09.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Харківський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (07.11.2022)
Дата надходження: 13.10.2022
Предмет позову: про визнання дій протиправними, визнання протиправним і скасування наказів
Розклад засідань:
03.09.2020 10:30 Харківський окружний адміністративний суд
07.10.2020 15:00 Харківський окружний адміністративний суд
12.10.2020 11:00 Харківський окружний адміністративний суд
02.11.2020 16:00 Харківський окружний адміністративний суд
24.11.2020 10:00 Харківський окружний адміністративний суд
10.12.2020 11:30 Харківський окружний адміністративний суд
28.12.2020 16:00 Харківський окружний адміністративний суд
14.01.2021 10:00 Харківський окружний адміністративний суд
12.02.2021 10:30 Харківський окружний адміністративний суд
23.02.2021 15:00 Харківський окружний адміністративний суд
16.03.2021 12:15 Харківський окружний адміністративний суд
10.06.2021 10:00 Другий апеляційний адміністративний суд
08.07.2021 11:00 Другий апеляційний адміністративний суд
09.09.2021 09:30 Другий апеляційний адміністративний суд
30.09.2021 10:00 Другий апеляційний адміністративний суд
28.10.2021 11:00 Другий апеляційний адміністративний суд
18.11.2021 13:30 Другий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛАК М В
КАЛАШНІКОВА О В
КАШПУР О В
КОНОНЕНКО З О
МАРТИНЮК Н М
УХАНЕНКО С А
суддя-доповідач:
КАЛАШНІКОВА О В
КОНОНЕНКО З О
МАРТИНЮК Н М
УХАНЕНКО С А
ШЛЯХОВА О М
ШЛЯХОВА О М
відповідач (боржник):
Головне управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в Харківській області
Головне управління Держпродспоживслужби в Харківській області
Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів
Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Держпродспоживслужби в Харківській області
Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Держпродспоживслужби в Харківській області
Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Держпродспоживслужби в Харківській області
Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів
позивач (заявник):
Гордін Олександр Яковлевич
представник заявника:
Крюкова Аліна Олегівна
Овчаренко Олександр Миколайович
представник позивача:
Адвокат Трушкевич Валерія Валеріївна
суддя-учасник колегії:
БІЛАК М В
ГУБСЬКА О А
ЗАГОРОДНЮК А Г
КАЛИНОВСЬКИЙ В А
КАШПУР О В
МАКАРЕНКО Я М
МАЦЕДОНСЬКА В Е
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
МІНАЄВА О М
РАДИШЕВСЬКА О Р
СМОКОВИЧ М І