Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
03.09.2020 р. № 520/9042/2020
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Єгупенка В.В.,
розглянувши у приміщенні суду в м. Харкові у порядку спрощеного позовного провадження клопотання Управління соціального захисту населення Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління соціального захисту населення Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області (Харківська область, м. Балаклія, м. Ростовцева, 4) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з вищевказаним позовом, в якому просив визнати неправомірним та скасувати рішення відповідача № 2962 від 30 червня 2020 року про відмову нарахувати та виплатити позивачу разову грошову допомогу до 5 травня 2020 року як особі з інвалідністю II групи внаслідок війни у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком. Зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу разову грошову допомогу до 5 травня 2020 року, як особі з інвалідністю II групи внаслідок війни, у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплачених сум.
Ухвалою судді від 20.07.2020 було відкрито спрощене провадження у справі за зазначеним позовом без повідомлення сторін.
05.08.2020 до суду надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду в зразковій справі №440/2722/20.
Судом встановлено, що ухвалою Верховного суду від 17 червня 2020 року по справі № 440/2722/20 (адміністративне провадження №Пз/9901/14/20) було відкрито провадження у зразковій адміністративній справі за позовом до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області, Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
У вищевказаній ухвалі Верховного суду вказано, що справи відповідають ознакам типових, визначених пунктом 21 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки у всіх вищевказаних адміністративних справах:
1) позивачами є особи з інвалідністю внаслідок війни та мають право на отримання разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік;
2) позовні вимоги заявлені до органу, уповноваженого здійснювати виплату разової щорічної грошової допомоги до 5 травня (Управління соціального захисту населення за місцем проживання позивача та/або Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області);
3) спірні відносини стосуються визначення розміру разової грошової допомоги до 5 травня у 2020 році та урегульовані одними й тими самими нормами права, а саме: статтею 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", Постановою Кабінету Міністрів України від 19.02.2020 №112 "Деякі питання виплати у 2020 році разової грошової допомоги, передбаченої Законами України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" і "Про жертви нацистських переслідувань", Рішенням Конституційного Суду України від 27.02.2020 №3-р/2020 у справі №1-247/2018(3393/18);
4) позивачами у даних справах заявлено аналогічні позовні вимоги (визнати протиправними дії (бездіяльність) відповідача щодо нарахування та виплати у 2020 році разової щорічної грошової допомоги до 5 травня у розмірі, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України від 19.02.2020 №112 "Деякі питання виплати у 2020 році разової грошової допомоги, передбаченої Законами України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" і "Про жертви нацистських переслідувань" та зобов'язати відповідача нарахувати і виплатити разову щорічну грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік у розмірі, визначеному Законом України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту").
Предметом розгляду у вищевказаній зразковій справі є визнання протиправною бездіяльність відповідачів щодо нарахування та виплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком та зобов'язання відповідачів нарахувати та виплатити недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми такої допомоги.
Суд також зауважує, що ухвалою Верховного Суду від 23 червня 2020 року по справі №440/2546/20 (адміністративне провадження №Пз/9901/15/20) відмовлено у відкритті провадження у зразковій справі за позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Полтавської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії з підстав того, що справа №440/2546/20 та надані разом з нею копії інших справ, мають ознаки типових справ, визначених ухвалою Верховного Суду від 17 червня 2020 року у справі №440/2722/20 про відкриття провадження у зразковій справі, оскільки відповідачем у таких справах є один і той самий суб'єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та позивачами заявлено аналогічні вимоги.
Отже, Верховний Суд відмовив у відкритті провадження у зразковій справі №440/2546/20, в якій позивач є учасником бойових дій, оскільки ухвалою Верховного Суду від 17 червня 2020 року за цими підставами вже відкрито провадження у зразковій у справі №440/2722/20, в якій позивачем є особа з інвалідністю внаслідок війни.
Враховуючи суть спірних правовідносин, суд вважає, що адміністративна справа № 520/9042/2020 має ознаки типової справи.
Відповідно до частин 1- 3 статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі. Провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі. При ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.
Також, приписами пункту 9 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі: розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.
З огляду на те, що адміністративна справа № 520/9042/2020 має ознаки типової, щодо якої Верховним Судом відкрито провадження у зразковій справі, суд дійшов висновку про наявність правових підстав, визначених п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України, для зупинення провадження у даній адміністративній справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 440/2722/20 (адміністративне провадження №Пз/9901/14/20).
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 229, 236, 248, 256, 291, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Клопотання Управління соціального захисту населення Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області про зупинення провадження у справі - задовольнити.
Зупинити провадження в адміністративній справі № 520/9042/2020 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління соціального захисту населення Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області (Харківська область, м. Балаклія, м. Ростовцева, 4) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 440/2722/20 (адміністративне провадження №Пз/9901/14/20).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя В.В. Єгупенко