про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
04 вересня 2020 р. Справа № 480/5354/20
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (40009, м. Суми, вул. Пушкіна, 1), ІНФОРМАЦІЯ_1 (40030, м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 30) про зобов'язання вчинити дії, -
19 серпня 2020 року позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про в якій просить:
- зобов'язати Сумський обласний військовий комісаріат скласти оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 згідно додатку № 2 постанови КМУ від 13.02.2008 р. № 45 з урахуванням всіх додаткових видів складових грошового забезпечення для проведення підвищення і перерахунку попереднього розміру раніше призначеної пенсії на підставі постанови КМУ від 21.02.2018 р. № 103 та надіслати її до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області для здійснення перерахунку і виплати пенсії та заборгованості з 01.01.2018 р. у розмірі 83% грошового забезпечення;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити підвищення і перерахунок попереднього розміру раніше призначеної пенсії на підставі оновленої довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 83% грошового забезпечення однією сумою з урахуванням раніше проведених виплат.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 21.08.2020 р. вказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.
Позивачем усунено недоліки позовної заяви у встановлений строк.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
На підставі ч.ч. 1, 2 ст. 257, ч. 5 ст. 262 КАС України суд, враховуючи незначну складність справи, вважає необхідним розглядати справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін та розгляду справи у судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, ч. 5 ст. 262 КАС України, суд -
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №480/5354/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов'язання вчинити дії (Номер категорії справи 112010201).
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.
3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
4. Згідно з ч. 1 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України встановити відповідачам 15-денний строк для подання відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, з дня вручення їм копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
5. Попередити відповідачів, що у разі ненадання ними відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.
6. Встановити позивачу 5-денний строк для подання відповіді на відзив відповідачів з дня надіслання (вручення) йому копії такого відзиву та доданих до нього документів. Копія відповіді на відзив одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
7. Встановити відповідачам 5-денний строк для подання заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів з дня надіслання (вручення) їм копії відповіді на відзив та доданих до нього документів, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
8. Роз'яснити сторонам, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці.
9. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.М. Опімах