02 вересня 2020 року Справа № 280/5866/20 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Батрак І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1
до Національної академії аграрних наук України, до Конкурсної комісії для проведення конкурсу на посаду директора Державного підприємства «Дослідне господарства «Білокриницьке» Інституту сільського господарства Західного полісся Національної академії аграрних наук України
треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Інститут сільського господарства Західного полісся Національної академії аграрних наук України, Державне підприємство «Дослідне господарства «Білокриницьке» Інституту сільського господарства Західного полісся Національної академії аграрних наук України
про визнання протиправними та скасування рішень
ОСОБА_1 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Національної академії аграрних наук України (далі - відповідач 1), до Конкурсної комісії для проведення конкурсу на посаду директора Державного підприємства «Дослідне господарства «Білокриницьке» Інституту сільського господарства Західного полісся Національної академії аграрних наук України (далі - відповідач 2), треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Інститут сільського господарства Західного полісся Національної академії аграрних наук України, Державне підприємство «Дослідне господарства «Білокриницьке» Інституту сільського господарства Західного полісся Національної академії аграрних наук України, в якому просить:
визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 1 про проведення конкурсного відбору на посаду Державного підприємства «Дослідне господарства «Білокриницьке» Інституту сільського господарства Західного полісся Національної академії аграрних наук України;
визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 1 про створення Конкурсної комісії для проведення конкурсу на посаду директора Державного підприємства «Дослідне господарства «Білокриницьке» Інституту сільського господарства Західного полісся Національної академії аграрних наук України.
Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви суддя з'ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Згідно з пунктом 11 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
У позовній заяві позивач стверджує, що ним не подано іншого позову до з тих самих підстав та з тим самим предметом до цього ж відповідача.
Між тим, з програми КП «Діловодство спеціалізованого суду» судом встановлено, що 07 серпня 2020 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Національної академії аграрних наук України, Національної академії аграрних наук України, в якій позивач просить суд: 1) визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 1 про проведення конкурсного відбору на посаду директора Державного підприємства Дослідне господарства «Білокриницьке» Інституту сільського господарства Західного полісся Національної академії аграрних наук України; 2) визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 1 про створення Конкурсної комісії для проведення конкурсу на посаду директора Державного підприємства «Дослідне господарства «Білокриницьке» Інституту сільського господарства Західного полісся Національної академії аграрних наук України.
Відповідно до ухвали суду від 12.08.2020 адміністративну справу №280/5337/20 вирішено передати на розгляд до Київського окружного адміністративного суду, оскільки з матеріалів позовної заяви судом було встановлено, що зареєстрованим місцем проживання позивача є: АДРЕСА_1 . Станом на 02.09.2020 апеляційні скарги на вказану ухвалу на адресу суду від позивача не надходили.
У подальшому, 28 серпня 2020 року ОСОБА_1 до Запорізького окружного адміністративного суду подано аналогічні за змістом позовні заяви до Національної академії аграрних наук України, до Конкурсної комісії для проведення конкурсу на посаду директора Державного підприємства «Дослідне господарства «Білокриницьке» Інституту сільського господарства Західного полісся Національної академії аграрних наук України, а саме:
- справа № 280/5865/20, суддя Сіпака А.В.;
- справа № 280/5866/20, суддя Батрак І.В.;
- справа № 280/5867/20, суддя Калашник Ю.В.
Статтею 44 КАС України передбачено, що учасники справи мають рівні процесуальні права та обов'язки. Учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Відповідно до частини 1 статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.
Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 45 КАС України з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.
Тобто, КАС України закріплено неприпустимість подання позивачем/представником позивача декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав.
Таким чином, судом встановлено, що у діях позивача наявні ознаки зловживання процесуальними правами, зокрема, подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав.
Частиною третьою статті 45 КАС України встановлено, що якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.
Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, оскільки провадження у справі не відкрито, а зловживання позивачем процесуальних прав встановлено до відкриття провадження у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає поверненню позивачу.
Керуючись статтями 44, 45, 169, 241, 248 КАС України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Національної академії аграрних наук України, до Конкурсної комісії для проведення конкурсу на посаду директора Державного підприємства «Дослідне господарства «Білокриницьке» Інституту сільського господарства Західного полісся Національної академії аграрних наук України, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Інститут сільського господарства Західного полісся Національної академії аграрних наук України, Державне підприємство «Дослідне господарства «Білокриницьке» Інституту сільського господарства Західного полісся Національної академії аграрних наук України про визнання протиправними та скасування рішень повернути.
Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Запорізький окружний адміністративний суд.
Суддя І.В.Батрак