Справа № 761/25795/20
Провадження № 1-кс/761/16069/2020
01 вересня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ФР ОВПП ДФС, яка полягає у нерозгляді клопотання від 30.03.2020 року у кримінальному провадженні №32019100110000014 від 05.02.2019 року,
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ ФР ОВПП ДФС, яка полягає у нерозгляді клопотання від 30.03.2020 року у кримінальному провадженні №32019100110000014 від 05.02.2019 року, у порядку ст.220 КПК України.
Скаргу ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що він 28.04.2020 року засобами поштового зв'язку звернувся до слідчого СУ ФР ОВПП ДФС з клопотанням про повернення майна від 30.03.2020 року у кримінальному провадженні №32019100110000014. Вказане клопотання СУ ФР ОВПП ДФС засобами поштового зв'язку отримано 02.05.2020 року.
Проте, в порушення вимог ст.220 КПК України, до теперішнього часу слідчий СУ ФР ОВПП ДФС клопотання від 30.03.2020 року у кримінальному провадженні №32019100110000014 в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України, не розглянув, про результати розгляду не повідоми.
ОСОБА_3 в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання, не з'явився.
З врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу, будучи повідомленою про час та дату розгляду скарги, до суду не з'явилась, враховуючи заяву про можливість розгляду скарги у відсутність заявника, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність ОСОБА_3 .
Слідчий СУ ФР ОВПП ДФС у кримінальному провадженні №32019100110000014 від 05.02.2019 року в судове засідання неодноразово не з'явився, про дату, час, місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, будь-яких заяв або клопотань до суду не надходило.
За таких обставин, з урахуванням положень ч.3 ст.306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності особи, бездіяльність якої оскаржується.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення скарги, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів скарги, СУ ФР ОВПП ДФС здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №32019100110000014 від 05.02.2019 року.
ОСОБА_3 28.04.2020 року засобами поштового зв'язку звернувся до слідчого СУ ФР ОВПП ДФС з клопотанням про повернення майна від 30.03.2020 року у кримінальному провадженні №32019100110000014. Вказане клопотання СУ ФР ОВПП ДФС засобами поштового зв'язку отримано 02.05.2020 року.
Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.
Так, згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Враховуючи, що на час розгляду скарги, слідчим СУ ФР ОВПП ДФС , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №32019100110000014, клопотання ОСОБА_3 від 30.03.2020 року не розглянуто, про результати розгляду такого клопотання в порядку ст.220 КПК України не повідомлено, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість доводів скарги, в зв'язку з чим скарга підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Зобов'язати слідчого СУ ФР ОВПП ДФС, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №32019100110000014 від 05.02.2019 року, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 30.03.2020 року про повернення майна у кримінальному провадженні №32019100110000014, яке отримано СУ ФР ОВПП ДФС засобами поштового зв'язку 02.05.2020 року, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя