Справа № 761/25035/20
Провадження № 1-кс/761/15618/2020
02 вересня 2020 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві
клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОРСТРОЙ МОНТАЖ КИЇВ» про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 26 червня 2020 року (справа №522/8389/20) у кримінальному провадженні №32020100110000004 від 16 січня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України,
13 серпня 2020 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ДОРСТРОЙ МОНТАЖ КИЇВ», звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із клопотанням про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 26 червня 2020 року (справа №522/8389/20) у кримінальному провадженні №32020100110000004 від 16 січня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.
До початку судового розгляду адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ДОРСТРОЙ МОНТАЖ КИЇВ», подав до суду заяву, в якій просив залишити клопотання, подане ним, в інтересах ТОВ «ДОРСТРОЙ МОНТАЖ КИЇВ», про скасування арешту на майно, у кримінальному провадженні №32020100110000004 від 16 січня 2020 року, без розгляду.
Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.
Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.
Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом .
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З огляду на те, що адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ДОРСТРОЙ МОНТАЖ КИЇВ», подав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду, а тому клопотання, подане адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ДОРСТРОЙ МОНТАЖ КИЇВ», про скасування арешту на майно, у кримінальному провадженні №32020100110000004 від 16 січня 2020 року, слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 26, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОРСТРОЙ МОНТАЖ КИЇВ» про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 26 червня 2020 року (справа №522/8389/20) у кримінальному провадженні №32020100110000004 від 16 січня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1