Справа № 766/15837/19
н/п 2/766/5471/20
02 вересня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Майдан С.І.
за участю секретаря Романенко І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,
встановив:
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Позовні вимоги обґрунтував тим, що позивач є власником будинку за адресою: АДРЕСА_1 . У вказаному будинку зареєстровані відповідачі, які є синами позивача. Відповідачі з 2014 року не проживають у будинку, особистих речей не мають, господарства не ведуть. Відповідачі не приймають участі в утриманні будинку. Позивач вимушений нести додаткові витрати на комунальні послуги. Крім того, факт реєстрації відповідачів за вказаною перешкоджає позивачу оформити субсидію на послуги. Позивач вважає, що перебування відповідачів на реєстраційному обліку за адресою: АДРЕСА_1 , є перешкодою у здійсненні права користування та розпорядження належним позивачу майном. У зв'язку з викладеним, позивач просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такими, що втратили право користування житловою площею будинку за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 26.09.2019 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 02.09.2020 року ухвалено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити. Надав згоду на ухвалення заочного рішення. В останнє судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника, позовні вимоги підтримують у повному обсязі, Проти ухвалення заочного рішення не заперечують.
Позивач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений у встановлений законом порядку.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про розгляд справи повідомлялися у встановленому законом порядку, шляхом направлення судових повісток за адресою місця реєстрації відповідачів.
Відповідно до ч.1, 3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
Відзив на позовну заяву від відповідачів до суду не надходив.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником будинку за адресою: АДРЕСА_1 , згідно свідоцтв про право на спадщину за законом від 14.04.2011 року та від 14.04.2011 року.
Згідно акту обстеження будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 від 07.08.2019 року за вказаною адресою зареєстровані: ОСОБА_2 , 1995 р.н., ОСОБА_3 , 1995 р.н., ОСОБА_4 , 1995 р.н., але з 2014 року фактично за вказаною адресою не проживають. Особистих речей в домі не мають.
Свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 підтвердили факт непроживання відповідачів без поважних причин понад 1 рік в житловому приміщенні, яке належить позивачу.
Згідно ч.2 ст.405 Цивільного кодексу України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Відповідно до ст.150 Житлового кодексу України, громадяни, які мають у приватній власності квартиру, користуються нею для особистого проживання і проживання членів їх сімей, мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.
У силу ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до вимог ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.
Враховуючи зазначене, суд вважає позов ОСОБА_1 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з підстав, зазначених в ч.2 ст.405 ЦК України та ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», оскільки встановлено відсутність ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 понад встановлений законом строк у спірному жилому приміщенні без поважних на те причин.
Керуючись ст.ст.12, 13,76, 81, 89, 259, 263-265, 280-284, 355 ЦПК України, ст.ст.316, 319, 383, 391, 405 ЦК України, суд
вирішив:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такими, що втратили право користування житловою площею будинку за адресою: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя С.І.Майдан