Справа №766/13374/20
н/п 1-кс/766/7758/20
03.09.2020 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №12020230000000350 від 31.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -
Старший слідчий відділу СУ ГУНП в Херсонській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, вилучене під час проведення особистого обшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ході затримання його як підозрюваного в порядку ст. 208 КПК України навпроти автостанції «Корсар» за адресою: Херсонська область м. Скадовськ, вул. Пасічника, 19 а, які мають доказове значення злочинної діяльності ОСОБА_4 , а саме на двісті п'ять гривень двома купюрами номіналом сто гривень кожна з наступними серіями та номерами: УЖ 2847132, ЛИ 4835289АВ 1977543, СГ 3981488, та однією купюрою номіналом п'ять гривень серія і номер: УЕ 6226511 та мобільний телефон iPhone 7 IMEI НОМЕР_1 , який належить затриманому ОСОБА_4 , та був упакований у СП НПУ № ХО 0004884.
Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що В провадженні відділу СУ ГУНП в Херсонські області знаходиться кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020230000000350 від 31.08.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що працівниками ВБКОЗ УСБ України в Херсонській області отримана інформація стосовного мешканця Херсонської області, який займається збутом психотропних речовин та наркотичних засобів на території Скадовського району.
31.08.2020 за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КПК України, кваліфікуючими ознаками якого є збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів був затриманий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України та слідчим був проведений особистий обшук підозрюваного. В результаті особистого обшуку ОСОБА_4 , який виразився в тому, що останній на пропозицію слідчого продемонстрував вміст кишень одягу та сумки, яку мав при собі, в сумці були виявлені грошові кошти в сумі двісті п'ять гривень двома купюрами номіналом сто гривень кожна з наступними серіями та номерами: УЖ 2847132, ЛИ 4835289АВ 1977543, СГ 3981488, та однією купюрою номіналом п'ять гривень серія і номер: УЕ 6226511.
Вищевказані грошові кошти оглянуті, вилучені та поміщені до паперового конверту для речових доказів.
Крім того, при затриманому був виявлений та вилучений мобільний телефон iPhone 7 IMEI НОМЕР_1 , який належить затриманому ОСОБА_4 , та був упакований у СП НПУ № ХО 0004884.
01.09.2020 вилучені в ході особистого обшуку при затриманні в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 грошові кошти та мобільний телефон визнані речовим доказом у кримінальному провадженні № 12020230000000350.
З огляду на те, що виявлені об'єкти є речовими доказами у провадженні, які можуть додатково підтвердити факт злочинної діяльності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , враховуючи, що вказані предмети є тимчасово вилученим майном.
Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за її відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.
Підозрюваний у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що проти задоволення клопотання не заперечує та просить розглянути клопотання за його відсутності.
Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки вилучене майно має значення для кримінального провадження, так як зберегло на собі сліди злочину, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто містить ознаки речових доказів, зазначених в ст. 98 КПК України та крім того, визнане речовими доказами відповідною постановою слідчого від 01.09.2020 року.
Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення особистого обшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ході затримання його як підозрюваного в порядку ст. 208 КПК України навпроти автостанції «Корсар» за адресою: Херсонська область м. Скадовськ, вул. Пасічника, 19 а, які мають доказове значення злочинної діяльності ОСОБА_4 , а саме на двісті п'ять гривень двома купюрами номіналом сто гривень кожна з наступними серіями та номерами: УЖ 2847132, ЛИ 4835289АВ 1977543, СГ 3981488, та однією купюрою номіналом п'ять гривень серія і номер: УЕ 6226511 та мобільний телефон iPhone 7 IMEI НОМЕР_1 , який належить затриманому ОСОБА_4 , та був упакований у СП НПУ № ХО 0004884.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддяОСОБА_1