Справа № 761/26404/20
Провадження № 1-кс/761/16469/2020
27 серпня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ТОВ «Нива Переяславщини», в інтересах якого діє директор ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Київській області , яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020110000000780 від 29.06.2020 року,
У провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга ТОВ «Нива Переяславщини», в інтересах якого діє директор ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Київській області у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020110000000780 від 29.06.2020 року,яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна, та зобов'язання вчинити дії - повернути тимчасово вилучене майно, а саме транспортний засіб ВАЗ 210934, д.н. НОМЕР_1 .
Так, положеннями статті 303 КПК України, передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню, а також осіб, які мають право на звернення до слідчого судді з відповідною скаргою, а саме на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1)бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
Зазначена норма - пункт 1 частини 1 ст. 303 КПК України - наводить вичерпний перелік випадків і суб'єктів оскарження. Зокрема, суб'єктами оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - є заявник, потерпілий, його представник чи законний представник, підозрюваний, його захисник чи законний представник, а також безпосередньо володілець тимчасово вилученого майна. Тобто, законодавець чітко визначив, що суб'єктом оскарження, окрім інших, є володілець тимчасово вилученого майна в частині оскарження бездіяльності слідчого, прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна у випадку, якщо така особа одночасно не має іншого чи самостійного статусу, тобто не являється потерпілим, його представником, підозрюваним, його захисником.
Згідно п.1 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається якщо її подала особа, яка не має права подавати скаргу.
З наданих слідчому судді матеріалів вбачається наступне: в матеріалах скарги відсутні будь-які відомості, підтверджені належними відносними і допустимими доказами, що на момент звернення з цією скаргою ТОВ «Нива Переяславщини», в інтересах якого діє директор ОСОБА_2 являється діючим директором та власником чи володільцем якого являється тимчасово вилучене майно, а саме транспортний засіб ВАЗ 210934, д.н. НОМЕР_1 .
При цьому, відповідно до ст. 64-2 КПК України, ТОВ «Нива Переяславщини» може мати статус третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, представництво якого, окрім іншого, може здійснювати керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами, повноваження якої на участь у провадженні підтверджуються копією установчих документів юридичної особи (статутом), якщо представником є керівник юридичної особи.
У той же час до поданої слідчому судді скарги ТОВ «Нива Переяславщини», в інтересах якого діє директор ОСОБА_2 , не було долучено жодного з документів, які б посвідчували повноваження на звернення до суду у якості представника юридичної особи - третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, як це передбачено ст. 64-2 КПК України, зокрема копії установчих документів юридичної особи.
Копія долученого до матеріалів скарги наказу «Про призначення директора», що датована 07.11.2016 р., не є копією установчих документів юридичної особи відповідно до закону.
Окремо слід відзначити, що кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020110000000780 від 29.06.2020 року, на даний час перебуває на стадії підготовчого судового засідання у Яготинському районному суді Київської області.
Враховуючи наведене вище слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу подано особою, яка не має права на її подання, що є належною підставою для її повернення.
Разом з цим суд роз'яснює, що у відповідності до ч.7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Керуючись ст.ст. 55, 58, 60, 303, 304, 309 КПК України, суддя,-
Матеріали скарги ТОВ «Нива Переяславщини», в інтересах якого діє директор ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Київській області , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні несеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020110000000780 від 29.06.2020 року - повернути особі, яка її подала
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1