Провадження № 1-кп/760/2380/20
Справа № 760/16859/20
07.08.2020 року Солом'янський районний суд м. Києва
в складі: головуючого - судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в спрощеному провадженні кримінальне провадження внесене до ЄРДР 06.06.2020 за № 12020100090003767 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-
До Солом'янського районного суду м. Києва 03.08.2020 надійшов обвинувальний акт, разом з клопотанням прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 про його розгляд в порядку спрощеного провадження.
Вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього матеріали, суд вважає за можливе, відповідно до ст.ст. 381, 382 КПК України, розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки як видно із долучених до обвинувального акту матеріалів обвинувачений був представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, йому відомі наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, передбачені ч. 2 ст. 302 КПК України.
В обвинувальному акті зазначено, що органом досудового розслідування встановлені наступні обставини.
Так, 06.06.2020 ОСОБА_3 у невстановлений досудовим розслідуванням нічний час, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, за допомогою всесвітньої мережі Інтернет замовив з метою придбання та подальшого вживання без мети збуту кристалічну речовину білого кольору, яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено, так в ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на незаконне придбання наркотичного засобу.
Після чого, ОСОБА_3 отримав повідомлення з інформацією про місцезнаходження наркотичного засобу, за адресою: м. Київ, вул. Зелена, 23.
В подальшому, ОСОБА_3 в отриманому раніше повідомленні місці, забрав «закладку», згорток з фольги у якому знаходилися кристалічні речовини білого кольору та залишив при собі, помістивши до сумки (бокового карману), чим здійснив незаконне зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.
Після цього, незаконно зберігаючи при собі вищевказаний наркотичний засіб та усвідомлюючи протиправність своїх дій, ОСОБА_3 направився за місцем свого проживання.
В подальшому, 06.06.2020 перебуваючи поруч з будинком №36 по пр. Відрадний в м. Києві, був зупинений працівниками поліції та після чого в ході обшуку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі ч. З ст. 208 КПК України, в останнього було вилучено згорток з фольги у якому знаходилися кристалічні речовини білого кольору, яку зберігав для власного вживання, без мети збуту.
Згідно висновку експерта Київського міського НДЕКЦ №11-2/3618 від 29.07.2020: надані на дослідження кристалічні речовини білого кольору, загальною масою 0,524 г містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено та сильнодіючий лікарський засіб. Надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) у речовині становить 0,131 г.
Метадон (фенадон), згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» «Список №1 наркотичні засоби, обіг яких обмежено» в «Таблиці II», є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.
Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.
Зазначені вище обставини не оспорюються учасниками судового провадження, тому відповідно до ст. 382 ч.2 КПК України, суд вважає, що вина обвинуваченого доказана, його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.
При призначенні обвинуваченому покарання суд, згідно з вимогами ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, дані про особу ОСОБА_3 , який раніше не був судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує наступні обставини.
Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи обставини справи, дані про особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про те, що його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень можливо без ізоляції від суспільства, у разі призначення покарання у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 5 КК України, розмір штрафу слід визначити в межах, які були передбачені у ч. 1 ст. 309 КК України в редакції, яка діяла до 01.07.2020, оскільки це пом'якшує становище обвинуваченого.
Процесуальні витрати складаються із вартості проведеної експертизи матеріалів, речовин та виробів, яка становить 1 307 грн. 60 коп.
Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374, 375, 376, 381-382 КПК України, суд,-
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (в редакції до 01.07.2020) та призначити йому за цим Законом покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. в дохід держави.
Речові докази: кристалічні речовини білого кольору білого кольору, загальною масою 0,524 г, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фена дон) та сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол), упаковано в спеціальний пакет №0012012 - знищити.
Стягнути на користь держави з ОСОБА_3 процесуальні витрати на проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів, у розмірі 1 307 (одну тисячу триста сім) грн. 60 коп.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.
Відповідно до положень ч.1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1