Господарський суд
Житомирської області
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,
E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua
Від "03" вересня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/1318/19
Господарський суд Житомирської області у складі судді Костриці О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" від 01.04.2020 з грошовими вимогами до боржника на суму 1 505 582,06 грн в межах справи № 906/1318/19 за заявами Виробничо-комерційної фірми "Урарту" (м.Баранівка, Житомирська область) та Приватного підприємства "Автомагістраль" (с. Синяк, Вишгородський район, Київська область) до Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (м.Житомир) про банкрутство,-
за участю учасників судового процесу:
від Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" - Ляхов О.В. (ордер на надання правової допомоги серія АМ №1000550 від 18.09.2019);
від кредиторів: не з'явились;
від боржника: не з'явились,-
у провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа про банкрутство Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (далі - ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", боржник).
Ухвалою господарського суду від 05.03.2020 відкрито провадження у справі про банкрутство ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України"; введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів; призначено розпорядником майна боржника - ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" арбітражного керуючого Каленчук О.І.
06.03.2020 оприлюднено повідомлення про відкриття Господарським судом Житомирської області провадження у справі № 906/1318/19 про банкрутство ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України".
23.03.2020 на адресу суду від ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" надійшла апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 05.03.2020 про відкриття провадження у справі про банкрутство.
24.03.2020 Господарським судом Житомирської області направлено всі матеріали справи №906/1318/19 про банкрутство ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" до Північно-західного апеляційного господарського суду.
06.04.2020 до господарського суду надійшла заява Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (далі - АТ КБ "Приватбанк") від 01.04.2020 з грошовими вимогами до ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України". Згідно відбитку штемпеля на описі вкладення вказану заяву надіслано до суду 02.04.2020.
Обґрунтовуючи вимоги до боржника, кредитором зазначено, що 28.05.2015 ДП "Житомирський Облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" підписано заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг (т. 7 а.с. 10) та заяву про відкриття рахунку (т. 7 а.с.11).
Підписавши заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, боржник погодився з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами банку, які разом складають договір банківського обслуговування.
Відповідно до вказаного договору позичальнику було відкрито поточний рахунок № НОМЕР_1 та встановлено кредитний ліміт овердрафту у розмірі 1000000,00 грн.
У подальшому, у зв'язку з неналежним виконанням ДП "Житомирський Облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" зобов'язань за договором, у боржника утворилась заборгованість, яка станом на дату відкриття провадження у справі про банкрутство становить 309 870,76 грн відсотків, 1 172 735,62 грн пені, 4648,06 грн судового збору
Також, за користування боржником послугами з розрахунково-касового обслуговування підприємства з видачі заробітної плати з використанням платіжних карток, виникла заборгованість з комісії, яка станом на дату відкриття провадження у справі про банкрутство становить 13 417,62 грн, що підтверджується витягом з Умов та Правил надання банківських послуг, заявою про розрахунково-касове обслуговування організації/підприємства/навчального закладу з видачі заробітної плати/ стипендії з використанням платіжних карток, випискою АТ КБ "Приватбанк" та розрахунком заборгованості.
За користування боржником послугами з розрахунково-касового обслуговування підприємства виникла заборгованість з комісії, яка станом на дату відкриття провадження у справі про банкрутство становить 706,00 грн, що підтверджується витягом з Умов та Правил надання банківських послуг, договором від 27.02.2003 № ZH004D на здійснення розрахунково-касового обслуговування, додатковими погодженнями до договору, випискою АТ КБ "Приватбанк" та розрахунком заборгованості.
Крім того, кредитором зазначено про необхідність покладення на боржника 4204,00 грн судового збору, сплаченого АТ КБ "Приватбанк" за подання до господарського суду заяви з вимогами до боржника.
Ухвалою господарського суду від 07.04.2020 відкладено вирішення питання відносно прийняття до розгляду заяви АТ КБ "ПриватБанк" від 01.04.2020 з грошовими вимогами до боржника до повернення матеріалів справи № 906/1318/19 про банкрутство ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" до Господарського суду Житомирської області.
Постановою Північно-Західного апеляційного господарського суду від 17.06.2020 апеляційну скаргу ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 05.03.2020 у справі №906/1318/19 залишено без задоволення, а ухвалу місцевого господарського суду залишено без змін.
01.07.2020 матеріали справи № 906/1318/19 повернулись до Господарського суду Житомирської області.
Ухвалою господарського суду від 06.07.2020 прийнято заяву АТ КБ "ПриватБанк" від 01.04.2020 з грошовими вимогами до боржника на суму 1 505 582,06 грн та призначено її до розгляду в судовому засіданні 21.07.2020 о 14:30 год; зобов'язано АТ КБ "ПриватБанк", ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" та розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Каленчук О.І. вчинити певні дії та надати до суду витребувані документи.
06.07.2020 до суду від розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Каленчук О.І. надійшов звіт від 03.07.2020 № 02-01/81-27 про результати розгляду вимог кредиторів боржника до якого долучено, зокрема, повідомлення від 15.04.2020 № 906/1318/19-7-1 про результати розгляду кредиторських вимог АТ КБ "ПриватБанк" у яких повідомлено про визнання вимог кредитора до боржника на суму 309870,76 грн відсотків, 63960,72 грн пені, 4648,06 грн судового збору та 4204,00 грн. Відхиляючи вимоги кредитора до боржника на суму 1 108 774,90 грн пені, розпорядником майна зазначено, що з 06.10.2016 кредитний договір припинив свою дію, а АТ КБ "Приватбанк" втратило право нараховувати пеню. Відхиляючи вимоги кредитора до боржника на суму 13417,62 грн комісії та 706,00 грн комісії розпорядником майна зазначено про недоведеність наявності вказаної заборгованості (т. 10 а.с. 128-135).
20.07.2020 до суду надійшли письмові пояснення АК КБ "ПриватБанк", у яких серед іншого повідомляється, що актуальний розмір заборгованості ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" перед АТ КБ "ПриватБанк" відповідає розміру визначеному у поданій банком заяві (т. 12 а.с. 11-12).
20.07.2020 на адресу суду надійшли додаткові пояснення АТ КБ "ПриватБанк", з урахуванням отриманого повідомлення від розпорядника майна про результати розгляду кредиторських вимог банку (т. 12 а.с. 2-10).
21.07.2020 на електронну пошту суду надійшло не підписане електронним цифровим підписом повідомлення директора ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" ОСОБА_1 про результати розгляду кредиторських вимог АТ КБ "ПриватБанк". (т. 12 а.с. 73).
Ухвалою господарського суду від 21.07.2020, зокрема, відкладено розгляд заяви АТ КБ "ПриватБанк" від 01.04.2020 з грошовими вимогами до боржника на суму 1 505 582,06 грн на 03.09.2020 о 14:30 год (т. 12 а.с. 138-139).
31.08.2020 до господарського суду надійшли пояснення АТ КБ "Приватбанк" з доданими документами у яких повідомлено, що розмір пені за договором від 28.05.2015 за період з 06.10.2016 по 06.03.2020 складає 521 377,51 грн.
Разом з тим, судом встановлено, що кредитором заява про зменшення вимог до боржника у порядку визначеному Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України) до суду не подавалася, у зв'язку з чим розгляду судом підлягають вимоги кредитора у розмірі, визначеному у заяві з вимогами до боржника.
Судом встановлено, що учасники провадження у справі повідомлені про час та місце судового засідання своєчасно та з дотриманням вимог ГПК України.
У судовому засіданні представником АТ КБ "Приватбанк" підтримано заяву з вимогами до боржника у повному обсязі.
Розпорядник майна боржника Каленчук О.І. та представник боржника у судове засідання 03.09.2020 не з'явилися.
Дослідивши заяву АТ КБ "ПриватБанк" від 01.04.2020 з грошовими вимогами до боржника на суму 1 505 582,06 грн та матеріали справи, заслухавши пояснення представника АТ КБ "Приватбанк", всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для її розгляду, господарський суд вважає за необхідне задовольнити частково вказану заяву, виходячи з наступного.
Згідно з частиною 6 статті 12 ГГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом про банкрутство.
За приписами частини 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, ГПК України, іншими законами України.
Відповідно до абзацу 11 частини 1 статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника.
Згідно з частиною 1 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.
Ухвалою господарського суду від 05.03.2020 відкрито провадження у справі про банкрутство ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України"; введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів; призначено розпорядником майна боржника - ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" арбітражного керуючого Каленчук О.І.
06.03.2020 оприлюднено повідомлення про відкриття Господарським судом Житомирської області провадження у справі № 906/1318/19 про банкрутство ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України".
06.04.2020 до господарського суду надійшла заява АТ КБ "ПриватБанк" від 01.04.2020 з грошовими вимогами до ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України". Згідно відбитку штемпеля на описі вкладення вказану заяву надіслано до суду 02.04.2020, тобто в межах 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.
Ухвалою господарського суду від 06.07.2020 прийнято заяву АТ КБ "ПриватБанк" від 01.04.2020 з грошовими вимогами до боржника на суму 1 505 582,06 грн та призначено її до розгляду в судовому засіданні 21.07.2020 о 14:30 год; зобов'язано АТ КБ "ПриватБанк", ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" та розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Каленчук О.І. вчинити певні дії та надати до суду витребувані документи.
Відповідно до абзацу 1 частини 2 статті 47 Кодексу України з процедур банкрутства у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною 1 статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.
Завданням господарського суду у попередньому засіданні є перевірка заявлених до боржника грошових вимог конкурсних кредиторів, які можуть підтверджуватися або первинними документами (угодами, накладними, рахунками, актами виконаних робіт, тощо), що свідчать про цивільно-правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору.
Судом встановлено, що вимоги АТ КБ "Приватбанк" до боржника виникли на підставі наступного.
28.05.2015 ДП "Житомирський Облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" підписано заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг (т. 7 а.с. 10) та заяву про відкриття рахунку (т. 7 а.с.11).
Підписавши заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, боржник погодився з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами банку, які разом складають договір банківського обслуговування та договір кредиту.
На виконання вказаного договору Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" (далі - ПАТ КБ "Приватбанк"), правонаступником якого є АТ КБ "Приватбанк", відкрито позичальнику - ДП "Житомирський Облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" поточний рахунок № НОМЕР_1 та встановлено кредитний ліміт овердрафту у розмірі 1000000,00 грн.
За змістом статей 626, 628 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
За змістом статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Частиною 2 статті 639 ЦК України визначено, що якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.
Відповідно до частин 1, 2 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 "Позика. Кредит. Банківський вклад" ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
За частиною 1 статті 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Частиною 1 статті 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно із частиною 1 статті 598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).
Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).
У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України).
Згідно з частиною 2 статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу.
Відповідно до частини 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Частинами 1, 3 статті 549 ЦК України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
За змістом статей 550, 551 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.
У зв'язку з неналежним виконанням ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" зобов'язань за кредитним договором, рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2016 у справі № 904/9888/16 стягнуто солідарно з ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист" на користь ПАТ КБ "Приватбанк" 772 145, 28 грн заборгованості за кредитом; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист" на користь ПАТ КБ "Приватбанк" 5 791, 09 грн витрат зі сплати судового збору; стягнуто з ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" на користь ПАТ КБ "Приватбанк" 5 791, 09 грн витрат зі сплати судового збору.
Відповідно до частини 4 статті 75 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Отже, рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2016 у справі № 904/9888/16 встановлено обставини укладення між ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" та ПАТ КБ "Приватбанк" кредитного договору, умови якого визначено Умовами та Правилами надання банківських послуг, неналежного виконання боржником зобов'язань за кредитним договором на суму 772 145,28 грн тіла кредиту.
На виконання вищевказаного судового рішення Господарським судом Дніпропетровської області видано наказ від 03.01.2017.
На підставі наказу № 904/9888/16 від 03.01.2017 Богунським відділом державної виконавчої служби м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області було відкрито виконавче провадження № 53347997 від 06.02.2017.
Відповідно до інформації кредитора з метою погашення заборгованості у розмірі 772 145,28 грн боржником здійснено наступні платежі:
- 13.03.2017 - перераховано 67 240,00 грн;
- 06.04.2017 - перераховано 100 000,00 грн:
- 15.05.2017 - перераховано 100 000,00 грн;
- 31.07.2017 - перераховано 70 000,00 грн;
- 08.09.2017 - перераховано 70 000,00 грн;
- 06.10.2017 - перераховано 70 000,00 грн;
- 30.11.2017 - перераховано 65 000,00 грн:
- 23.01.2018 - перераховано 104 405,58 грн;
- 30.03.2018 - перераховано 65 499,70 грн;
- 30.03.2018 - перераховано 60 000,00 грн.
Таким чином, рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2016 у справі № 904/9888/16 виконано боржником повністю 30.03.2018.
Також, у зв'язку з несплатою боржником у повному обсязі процентів за користування кредитом, ПАТ КБ "Приватбанк" звернулось до Господарського суду Житомирської області із позовною заявою до ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" про стягнення відсотків за договором № б/н від 28.05.2015.
Рішенням Господарського суду Житомирської області від 27.08.2018 у справі № 906/379/18 позов задоволено; стягнуто з ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" на користь банку 832358,29 грн відсотків за кредитним договором та 12 485,37 грн витрат зі сплати судового збору (т. 7 а.с.38-41).
Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.11.2018 у справі № 906/379/18 частково задоволено апеляційну скаргу ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України"; рішення Господарського суду Житомирської області від 27.08.2018 в частині стягнення 522487,53 грн відсотків за користування кредитними коштами - скасовано, в цій частині прийнято нове рішення про відмову в задоволенні їх стягнення; в іншій частині рішення Господарського суду Житомирської області від 27.08.2018 залишено без змін; стягнуто з ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" на користь АТ КБ "Приватбанк" 4648,06 грн витрат зі сплати судового збору (т. 7 а.с. 42-46).
Відповідно до частини 4 статті 75 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Отже, за наслідками розгляду судової справи № 906/379/18 встановлено наявність у боржника перед кредитором заборгованості на суму 309870,76 грн відсотків та 4648,06 грн витрат зі сплати судового збору.
На виконання вищевказаних судових рішень Господарським судом Житомирської області видано наказ № 906/379/18 від 10.01.2019 про примусове виконання рішення (т. 7 а.с. 47).
На підставі наказу № 906/379/18 від 10.01.2019 Богунським відділом державної виконавчої служби м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області відкрито виконавче провадження № 58299965 (постанова від 11.02.2019).
Відповідно до даних кредитора боржником заборгованість у розмірі 309870,76 грн відсотків та 4648,06 грн витрат зі сплати судового збору не сплачено.
Боржником не надано до суду доказів сплати заборгованості перед кредитором в розмірі 309870,76 грн відсотків та 4648,06 грн витрат зі сплати судового збору.
Отже, вимоги кредитора до боржника на суму 309 870,76 грн відсотків та 4648,06 грн витрат зі сплати судового збору є обґрунтованими та підтвердженими доказами.
За викладених обставин невиконання боржником власних зобов'язань, кредитором також заявлено вимоги до боржника за період з 10.03.2016 по 06.03.2020 на суму 1 172 735,62 грн пені.
Судом встановлено, що відповідно до пункту 3.2.4.5.1. Умов та Правил надання банківських послуг у разі порушення позичальником будь-якого із зобов'язань по сплаті відсотків за користування кредитом, передбачених пунктами 3.2.4.2.2.2, 3.2.4.4.1, 3.2.4.4.2, 3.2.4.4.3 договору, термінів повернення кредиту, передбачених пунктами 3.2.4.1.2, 3.2.4.2.2.3, 3.2.4.2.3.4 договору, позичальник сплачує банку за кожний випадок порушення пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який сплачується пеня (у % річних), від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу.
Відповідно до пункту 3.2.4.5.4. Умов та Правил надання банківських послуг неустойка за кожен випадок порушення зобов'язань, передбачена пунктами 3.2.4.5.1., 3.2.4.5.2., 3.2.4.5.3. договору, нараховується протягом 15 років з дня, коли відповідне зобов'язання мало бути виконано позичальником.
Як було зазначено вище, обставини укладення між сторонами кредитного договору, умови якого визначено Умовами та Правилами надання банківських послуг, встановлено судовими рішення у справах № 904/9888/16 та № 906/379/18.
Даними судовими рішеннями також встановлено обставини пред'явлення кредитором боржнику вимоги про дострокове погашення кредиту та припинення 06.10.2016 строку дії кредитного договору.
Такими діями, АТ КБ "Приватбанк" на власний розсуд змінив умови основного зобов'язання щодо строку дії договору, періодичності платежів, порядку сплати процентів за користування кредитом, а також неустойки.
Відповідно до частини 4 статті 75 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Статтею 1050 ЦК України передбачено, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
За змістом частини 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Враховуючи викладене, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред'явлення до позичальника вимоги згідно з частиною 2 статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов'язання.
Вказана правова позиція викладена у постанові Великої палати Верховного суду від 31.10.2018 у справі № 202/4494/16-ц.
Таким чином, з 06.10.2016 кредитор втратив право нараховувати, зокрема, пеню, оскільки нарахування пені поза строком дії кредитного договору не передбачено.
Отже, правомірним є нарахування пені лише за період з 10.03.2016 по 06.10.2016.
Відповідно до розрахунку суду розмір пені за період з 10.03.2016 по 06.10.2016 становить 192 990,02 грн, а саме:
- за період з 05.03.2016 по 09.03.2016 на суму 4771,75 грн ((772145,28 грн тіла кредиту + 19531,35 грн процентів) х 44 (подвійна облікова ставка НБУ) / 100 / 365 днів х 5 днів));
- за період з 10.03.2016 по 24.03.2016 на суму 14403,48 грн ((772145,28 грн тіла кредиту + 24410,78 грн процентів) х 44 (подвійна облікова ставка НБУ) / 100 / 365 днів х 15 днів));
- за період з 25.03.2016 по 21.04.2016 на суму 27624,93 грн ((772145,28 грн тіла кредиту + 46288,23 грн процентів) х 44 (подвійна облікова ставка НБУ) / 100 / 365 днів х 28 днів));
- за період з 22.04.2016 по 24.04.2016 на суму 2683,75 грн ((772145,28 грн тіла кредиту + 87126,14 грн процентів) х 38 (подвійна облікова ставка НБУ) / 100 / 365 днів х 3 днів));
- за період з 25.04.2016 по 26.05.2016 на суму 28772,46 грн ((772145,28 грн тіла кредиту + 91501,63 грн процентів) х 38 (подвійна облікова ставка НБУ) / 100 / 365 днів х 32 днів));
- за період з 27.04.2016 по 30.05.2016 на суму 3591,39 грн ((772145,28 грн тіла кредиту + 138173,52 грн процентів) х 36 (подвійна облікова ставка НБУ) / 100 / 365 днів х 4 днів));
- за період з 31.05.2016 по 23.06.2016 на суму 21686,47 грн ((772145,28 грн тіла кредиту + 144007,50 грн процентів) х 36 (подвійна облікова ставка НБУ) / 100 / 365 днів х 24 днів));
- за період з 24.06.2016 по 28.07.2016 на суму 30 098,25 грн ((772145,28 грн тіла кредиту + 179011,42 грн процентів) х 33 (подвійна облікова ставка НБУ) / 100 / 365 днів х 35 днів));
- за період з 29.07.2016 по 15.09.2016 на суму 41708,16 грн ((772145,28 грн тіла кредиту + 230058,81 грн процентів) х 31 (подвійна облікова ставка НБУ) / 100 / 365 днів х 49 днів));
- за період з 16.09.2016 по 06.10.2016 на суму 17 649,38 грн ((772145,28 грн тіла кредиту + 301525,14 грн процентів) х 30 (подвійна облікова ставка НБУ) / 100 / 365 днів х 20 днів)).
З огляду на викладене, господарський суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог АТ КБ "Приватбанк" до боржника за кредитним договором на суму 314 518,82 грн основного боргу (309 870,76 грн відсотків та 4648,06 грн судового збору) та 192 990,02 грн пені. Вимоги на суму 979745,60 пені є необґрунтовані та безпідставно нараховані.
Щодо вимог АТ КБ "Приватбанк" до боржника на суму 13 417,62 грн комісії за розрахунково-касове обслуговування підприємства з видачі заробітної плати, господарський суд вважає за необхідне зазначити наступне.
На підтвердження вимог до боржника на суму 13 417,62 грн кредитором надано заяву про розрахунково-касове обслуговування організації / підприємства / навчального закладу з видачі заробітної плати /стипендії з використанням платіжних карток, витяг з Умов та Правил надання банківських послуг (розрахунково-касове обслуговування з видачі заробітної плати) та виписку з рахунку боржника.
Разом з тим, судом встановлено, що заява про розрахунково-касового обслуговування організації / підприємства / навчального закладу з видачі заробітної плати /стипендії з використанням платіжних карток, Умови та Правила надання банківських послуг посадовими особами ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" не підписані, печатками не скріплені. Відсутня на вказаних документах і дата.
Відповідно до частини 1, 2 статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Згідно з частиною 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Отже, враховуючи відсутність дат, підписів посадових осіб ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", печаток, вказані вище документи не є доказами, що підтверджують виникнення між кредитором та боржником відносин з розрахунково-касового обслуговування та наявність заборгованості у боржника перед кредитором на суму 13417,62 грн. Виключно виписка з рахунку не може підтверджувати факт існування договірних правовідносин та наявність заборгованості.
За викладених обставин, враховуючи не надання кредитором доказів на підтвердження обставин виникнення у боржника заборгованості на суму 13 417,62 грн, господарський суд приходить до висновку, що вимоги кредитора до боржника на суму 13 417,62 грн є необґрунтованими та безпідставно нарахованими.
Крім того, АТ КБ "Приватбанк" заявлено вимоги до боржника на суму 706,00 грн комісії з обслуговування рахунку та виконання платежів в національній валюті.
Судом встановлено, що 27.02.2003 між банком та ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" укладено договір № ZH004D на здійснення розрахунково-касового обслуговування (т. 7 а.с. 77-83). У подальшому сторонами підписувалися додаткові погодження до договору № ZH004D на здійснення розрахунково-касового обслуговування підприємства (т. 7 а.с. 84-86).
Відповідно до виписки з рахунку боржника (т. 7 а.с. 87) та розрахунку вимог (т. 7 а.с. 88) заборгованість боржника перед банком за розрахунково-касове обслуговування підприємства становить 706,00 грн.
Докази оплати заборгованості на суму 706,00 грн боржником не надано.
Господарським судом відхиляються доводи розпорядника майна щодо не зазначення кредитором періоду виникнення заборгованості на суму 706,00 грн, оскільки вказані дані містяться у виписці з рахунку боржника та розрахунку вимоги.
Отже, обґрунтованими та підтвердженими доказами є вимоги кредитора до боржника на суму 706,00 грн.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 64 Кодексу України з процедур банкрутства кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому цим Кодексом. При цьому, у першу чергу задовольняються, зокрема, витрати, пов'язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді.
АТ КБ "ПриватБанк" за подання до господарського суду заяви з вимогами до боржника сплачено судовий збір в розмірі 4204,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 30.03.2020 № PROMO8G8C (т. 7 а.с. 113).
Судовий збір у розмірі 4204,00 грн, сплачений АТ КБ "ПриватБанк", зараховано до спеціального фонду державного бюджету України, що підтверджується відповідною випискою (т. 7 а.с. 118).
У зв'язку з чим, на підставі статті 129 ГПК України на боржника покладається сплата 4204,00 грн судового збору, що сплачені кредитором при поданні до суду заяви з вимогами до боржника.
Зважаючи на викладене у сукупності, господарський суд прийшов до висновку заяву АТ КБ "Приватбанк" від 01.04.2020 з грошовими вимогами до боржника задовольнити частково; визнати вимоги АТ КБ "Приватбанк" до ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" на суму 315 224, 82 грн основного боргу (четверта черга задоволення вимог кредиторів); 192 990,02 грн пені (шоста черга задоволення вимог кредиторів); 4204,00 грн судового збору (перша черга задоволення вимог кредиторів); відхилити вимоги АТ КБ "Приватбанк" до боржника у сумі 993 163,22 грн; розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Каленчук О.І. за результатами попереднього засідання внести визнані судом вимоги до реєстру вимог кредиторів.
Керуючись статтями 45, 47, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,-
1. Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" від 01.04.2020 з грошовими вимогами до боржника задовольнити частково.
2. Визнати вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ідентифікаційний код 14360570) до Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (10003, Житомирська обл., м.Житомир, вул. Перемоги,75; ідентифікаційний код 32008278) на суму :
- 315 224, 82 грн основного боргу - четверта черга задоволення вимог кредиторів;
- 192 990,02 грн. пені - шоста черга задоволення вимог кредиторів;
- 4204,00 грн судового збору - перша черга задоволення вимог кредиторів.
3. Відхилити вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до боржника у сумі 993 163,22 грн.
4. Розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Каленчук О.І. за результатами попереднього засідання внести визнані судом вимоги до реєстру вимог кредиторів.
Ухвала господарського суду набирає законної сили 03.09.2020.
Ухвала господарського суду може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду або через Господарський суд Житомирської області в порядку та строки, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.
Повний текст ухвали складений та підписаний 04.09.2020.
Суддя Костриця О.О.