вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
про повернення заяви про забезпечення позову
04.09.2020м. ДніпроСправа № 904/3064/20
Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕРНЕРІНГ" вих. № б/н від 02.09.2020 року про забезпечення позову у справі:
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕРНЕРІНГ", м. Київ
до Комунального підприємства "МІСЬКИЙ ТРОЛЕЙБУС", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область
про стягнення заборгованості у загальному розмірі 2 561 743,96 грн. за Договором про постачання електричної енергії споживачу № 16/02 від 16.03.2020 року.
Суддя Бєлік В.Г.
Без виклику учасників судового процесу.
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕРНЕРІНГ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Комунального підприємства "МІСЬКИЙ ТРОЛЕЙБУС" про стягнення коштів у загальному розмірі 2 561 743,96 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором про постачання електричної енергії споживачу № 16/02 від 16.03.2020 року, а саме в частині повної та своєчасної оплати за електричну енергію.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.06.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, та призначено підготовче судове засідання на 14.07.2020 року о 11:20 год.
У підготовче судове засідання 14.07.2020 року представник відповідача не з'явився.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.07.2020 року продовжено строк розгляду підготовчого провадження до 15.09.2020 року включно та підготовче судове засідання відкладено на 27.08.2020 року о 11:40 год.
У підготовчому судовому засіданні 27.08.2020 року відповідно до ст. 216 ГПК України оголошено перерву до 10.09.2020 року о 11:00 год.
02.09.2020 року електронною поштою від позивача надійшла заява вих. № б/н від 02.09.2020 року про забезпечення позову шляхом накладення арешту на кошти відповідача, що перебувають на його рахунках, відкритих в банківських та фінансових установах у розмірі у розмірі 2 128 937,85 грн.
Дослідивши вказану заяву, суд дійшов висновку, що остання підлягає поверненню заявнику на підставі ч.7 ст.140 Господарського процесуального кодексу України. При цьому, суд виходив з наступного.
За приписами ст.136 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Згідно з ч.5 ст.139 ГПК України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Відповідно до ч.2 ст.123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовій збір".
Згідно з ст.ст.1, 2 Закону України "Про судовій збір", судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат. Платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.
Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі, зокрема, за подання до господарського суду заяви про вжиття запобіжних заходів та забезпечення позову ставка судового збору становить - 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Проте, Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕРНЕРІНГ", всупереч ч. 5 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України, до заяви документів на підтвердження сплати судового за подання заяви про забезпечення позову до суду надано не було.
Тобто, наведене вказує на порушення Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕРНЕРІНГ" вищенаведених вимог чинного законодавства України.
Частиною 7 ст.140 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
За таких обставин, виходячи з того, що заява Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕРНЕРІНГ" подана без додержання вимог ч. 5 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку щодо її повернення заявнику.
При цьому, суд вважає за доцільне роз'яснити заявнику, що повернення заяви про забезпечення позову з наведених вище підстав не перешкоджає повторному зверненню до суду з відповідною заявою після усунення визначених вище недоліків.
Таким чином, керуючись приписами ст.ст.139, 140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Заяву вих. № б/н від 02.09.2020 року Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕРНЕРІНГ" про забезпечення позов повернути заявнику.
Згідно ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст ухвали складено та підписано - 04.09.2020 року.
Суддя В.Г. Бєлік