02 вересня 2020 року справа № 340/2045/20
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Брегея Р.І., розглянувши у м.Кропивницький в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін (у письмовому провадженні) адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Сорт Груп» (далі - Товариство) до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (далі - Управління) про визнання протиправним та скасування рішення і зобов'язання вчинити певні дії,
Товариство звернулось до суду з заявою до відповідача про визнання протиправним та скасування рішення Комісії Управління, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації (далі - Комісія), від 30 квітня 2020 року щодо внесення до переліку ризикових платників податків.
Водночас просило суд зобов'язати Комісію виключити юридичну особу зі згаданого переліку.
У позовній заяві зазначає про відсутність підстав віднесення до ризикових платників податків.
Стверджує, що своєчасно і у повному обсязі платник податків надавав податкову інформацію та сплачував податки.
Відповідач заперечив щодо задоволення позову, подавши відзив на нього (а.с.25-27).
Пояснив, що Товариство віднесено до ризикових, оскільки у контролюючих органах наявна податкова інформація, котра визначає ризиковість здійснення господарських операцій в поданій для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.
Стверджує, що рішення про віднесення до ризикових платників податків не може оскаржуватись у судовому порядку, оскільки не порушує прав платника податків.
Ухвалою суду від 24 червня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.20-21).
Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про часткове задоволення позову з таких підстав.
Встановлені обставини і факти, що стали підставами звернення до суду.
Так, згідно порядку денного протоколу засідання Комісії від 30 квітня 2020 року №78 аналізувалась податкова інформація стосовно включення Товариства та інших платників податку до переліку ризикових платників податків (а.с.28-29).
Вивчивши протокол засідання, суд не виявив виступ члена Комісії стосовно Товариства.
Щодо інших платників податків вказано звітні періоди, в яких їх ідентифіковано як вигодотранспортуючими.
Водночас Комісія проголосувала за включення Товариства до переліку ризикових платників податків, що оформлено відповідним рішенням №32330 (а.с.17, 28-29).
У рішенні зазначено про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Підстава - пункт 8 Критеріїв ризиковості платника податку (далі - Критерії).
Юридична оцінка, встановлених судом, обставин і фактів справи.
Перш за все, спірні правовідносини врегульовані приписами Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок), який затверджено постановою Уряду України від 11 грудня 2019 року №1165.
Додатком 1 до Порядку є Критерії.
Приписами пункту 8 Критеріїв передбачено про наявність у контролюючих органах податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.
У рішенні Управління зазначено, що податковою інформацією є невідповідність кодів УКТ ЗЕД за даними ЄРПН.
Відповідач не надав до суду жодних доказів, які б доводили таку невідповідність.
Припис пункту 8 Критеріїв зобов'язує Комісію, приймаючи рішення про віднесення платника податків до переліку ризикових, зробити посилання на конкретну податкову накладну/розрахунок коригування, під час дослідження якої здобуто податкову інформацію, котра вказує на ризиковість здійснення господарської операції.
Комісія не досліджувала жодної податкової накладної/розрахунку коригування Товариства, приймаючи оскаржене рішення, що доводиться змістом протоколу засідання.
Управління не надало до суду податкову накладну/розрахунку коригування, яка б вказувала на невідповідність кодів УКТ ЗЕД з даними ЄРПН.
Підсумовуючи, суд зробив висновок про протиправність та скасування рішення Комісії про віднесення Товариства до переліку ризикових платників податків (порушення припису пункту 1 частини 2 статті 2 КАС України).
Приписами пункту 6 Порядку встановлено, що у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
Отже Порядок допускає оскарження у судовому порядку рішення Комісії про включення платника податків до переліку ризикових.
У Комісії виникне обов'язок стосовно виключення Товариства з переліку ризикових відповідно до приписів Порядку після набрання цим рішенням суду законної сили.
Тому у іншій частині вимог позову належить відмовити у зв'язку із передчасним зверненням до суду.
За таких обставин суд зробив висновок про часткове задоволення позову.
Судові витрати у справі складаються з судового збору в сумі 4204 грн. (а.с.12).
Суд розподіляє судові витрати відповідно до приписів частини 3 статті 139 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 243-246, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позов задовільнити частково.
Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області від 30 квітня 2020 року №32330 про включення товариства з обмеженою відповідальністю «Сорт Груп» до переліку ризикових платників податків.
В іншій частині вимог позову відмовити у задоволенні.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Сорт Груп» судові витрати у сумі 2102 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом тридцяти днів з дня його складення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Р.І. Брегей