01 вересня 2020 року м. Київ Справа № 640/13428/19
Київський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Харченко С.В., суддів Басая О.В., Панової Г.В., розглянувши заяву Державної судової адміністрації України про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого Київським окружним адміністративним судом в адміністративній справі
за позовомофіційного спостерігача від Громадської організації «Асоціація професійних політичних консультантів» в одномандатному виборчому окрузі № 94 ОСОБА_1
доОкружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 94
провизнання дій протиправними та скасування постанови,
Офіційний спостерігач від Громадської організації «Асоціація професійних політичних консультантів» в одномандатному виборчому окрузі № 94 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 94 про визнання протиправними дій відповідача, що виявились у прийнятті постанови «Про надання відповіді на заяву офіційного спостерігача від громадської організації «Професійних політичних консультантів» Коніжая Р.О.» від 16.07.2019 № 45; визнання протиправною та скасування постанови відповідача «Про надання відповіді на заяву офіційного спостерігача від громадської організації «Професійних політичних консультантів» Коніжая Р.О.» від 16.07.2019 № 45.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.07.2019 відкрито провадження в адміністративній справі № 640/13428/19 та призначено підготовче засідання на 20.07.2019 о 21 год. 00 хв.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.07.2019 позовну заяву залишено без розгляду на підставі пункту 2 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України.
Цим же судовим рішенням стягнуто з ОСОБА_1 до Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1536,80 грн.
03.09.2019 Київським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у даній справі.
26.08.2020 до Київського окружного адміністративного суду надійшла заява Державної судової адміністрації України про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого Київським окружним адміністративним судом в адміністративній справі № 640/13428/19.
Судом встановлено, що вказана заява підписана ОСОБА_2 як представником Державної судової адміністрації України.
Вирішуючи питання щодо наявності у вказаної вище особи повноважень діяти від імені Державної судової адміністрації України, суд виходить з наступного.
За змістом частини першої статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
При цьому у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання (частина восьма статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України).
У свою чергу згідно з положеннями частини третьої статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України юридична особа незалежно від порядку її створення, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб'єкта владних повноважень), або через представника.
Таким чином, самопредставництво юридичної особи - це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови (уповноваженого члена) колегіального виконавчого органу безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення.
Отже, для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідна наявність у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) чітко визначеного її права діяти від імені такої юридичної особи (суб'єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності).
Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом, зокрема, в ухвалі від 01.07.2020 в адміністративній справі № 280/5190/19.
Як вже зазначалось судом вище, заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого Київським окружним адміністративним судом в адміністративній справі № 640/13428/19, підписано І.В. Западнею як представником Державної судової адміністрації України.
В якості доказу, що підтверджує повноваження І.В. Западні на підписання вказаної заяви, до неї приєднано копію довіреності від 19.12.2019 № 10-33524/19.
Разом з тим жодних інших доказів (статуту, положення, трудового договору (контракту), наказу про призначення на відповідну посаду) на підтвердження повноважень Западні І.В. діяти від імені заявника в порядку самопредставництва до вказаної заяви не долучено.
З огляду на викладене суд дійшов висновку, що із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого Київським окружним адміністративним судом в адміністративній справі № 640/13428/19, звернулась особа, право якої на вчинення таких дій від імені Державної судової адміністрації України не підтверджено у встановленому законом порядку.
За таких обставин суд, керуючись положеннями частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне повернути заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого Київським окружним адміністративним судом в адміністративній справі № 640/13428/19, без розгляду.
Суд також звертає увагу заявника на те, що за наявності відповідних повноважень його представник не позбавлений права повторного звернення до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 59, 167, 243, 248 та 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого Київським окружним адміністративним судом в адміністративній справі № 640/13428/19, повернути Державній судовій адміністрації України без розгляду.
2. Копію ухвали надіслати Державній судовій адміністрації України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.
Головуючий суддя С.В. Харченко
Судді: О.В. Басай
Г.В. Панова