83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157
29.08.07 р. Справа № 4/296
Господарський суд Донецької області у складі судді - Гринько С.Ю.
при секретарі судового засідання Уханьової О.О.., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви:
за позовом - Акціонерного товариства закритого типу “Харківський коксовий
завод» м. Харків
до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю “МТС» м. Донецьк
про стягнення збитків в сумі 10024,80грн., штрафних санкцій -300,74грн., індексу інфляції за період жовтень, листопад 2004року -380,95грн.
за участю представників сторін:
від позивача - Юренко Г.В. -довіреність від 20.07.2007року,
від відповідача - не явився
Представником позивача не надано письмове клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу. Відповідно до ст. 81-1 ГПК України складено протокол судового засідання.
Позивач заявив позовні вимоги про стягнення з відповідача 10024,80грн. - суми заборгованості, 3227,99грн. -суми індексу інфляції, 300,74грн. -суми штрафних санкцій.
В судовому засіданні 21.08.2007року позивач надав уточнення щодо розрахунку суми позовних вимог №925 від 16.08.2007року, в якому зазначає, що збитки склали 10024,80грн., штрафні санкції -300,74грн., індекс інфляції за період жовтень, листопад 2004року -380,95грн., які прийняті судом у відповідності з ст.22ГПК України.
В підтвердження позову позивач посилається на договір поставки вугільної продукції №0109 від 01.09.2004року, який укладений між відповідачем та ТОВ “Донкокс», специфікацію до нього №1, в якій в якості вантажоотримувача зазначений позивач, листи з проханням відвантажити вугілля, квитанції про приймання вантажу, дорожню відомість, рахунки-фактури №521 від 14.10.2004року на суму 4027,20грн., №525 від 16.10.2004року на суму 1970,40грн., №564 від 04.10.2004року на суму 4027,20грн.
Відповідач не скористався своїм законним правом на участь його представника в судовому засіданні, про час і місце якого був належним чином повідомлений, про що свідчить реєстр замовленої кореспонденції, не надав письмовий відзив на позов, не надано заперечень.
При вирішенні спору, судом встановлено, що позивач в обґрунтування позову посилається на укладений договір між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю “Донкокс» м. Донецьк (наявний в матеріалах справи), який не являється за цією справою стороною.
За залізничними накладними (які не вказані у позові) наданими позивачем в підтвердження оплати транспортних витрат вбачається, що відправником вантажу є позивач, АТЗТ “Харківський коксовий завод», а одержувачем вантажу -ЗАТ “Цегловий завод “Кучургани» Одеської області.
Приймаючи до уваги, що спір стосується законності і правомірності стягнення провізної плати за поставку залізницею вантажу, позивач, насамперед, повинен довести пов'язану причину з наданим ним договором укладеним позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю “Донкокс» м. Донецьк і причинний зв'язок по провізної оплати, яку він потребує стягнути зі сторони, яка не є стороною за цим договором, а саме з відповідача -ТОВ “МТС».
Господарський суд вважає необхідним відкласти вирішення спору для явки представника відповідача та надання сторонами додаткових документів, необхідних для вирішення спору.
На підставі ст. 77 ГПК України, господарський суд -
Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 13.09.07 року.
Позивачу надати докази оплати транспортних витрат, обґрунтувати залежність витрат від договору поставки вугільної продукції, обґрунтувати з урахуванням діючого законодавства вимоги щодо стягнення витрат на інфляцію та 3% річних.
Відповідачу надати письмовий відзив на позов.
Явка представників сторін обов'язкова.
За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з винної сторони стягується штраф в доход державного бюджету України в розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Суддя