Справа № 127/7265/20
Провадження 2/127/1138/20
01 вересня 2020 року
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Луценко Л.В.,
при секретарі: Мироненко В.В.,
за участю позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача Соболя М.П.
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Укрпошта», про визнання звільнення незаконним, повнолення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-
У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.
У підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 звернувся до суду з письмовим клопотанням про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №761/34275/19 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Укрпошта», третя особа: генеральний директор акціонерного товариства «Укрпошта» Смілянський І.Ю., про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, оскільки результати розгляду останньої можуть вплинути на подальший розгляд даної справи. Зокрема, у разі скасування рішення по справі №761/34275/19, на думку представника відповідача, буде відсутній предмет позову по цій справі, адже на момент видачі наказу, що оспорює позивач, будуть відсутні трудові стосунки між сторонами, а відтак у разі стягнення у рамках даної цивільної справи з відповідача середнього заробітку за час вимушеного прогулу відповідні кошти неможливо буде повернути, що прямо порушує законні права та інтереси відповідача як підприємства державного сектору економіки.
Позивач ОСОБА_1 заперечила щодо задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.
Заслухавши клопотання, думки та доводи сторін з приводу останнього, дослідивши матеріали цивільної справи, клопотання, суд вважає, що останнє підлягає до задоволення з наступних підстав.
Так, зі змісту уточненої позовної заяви від 01.05.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області із позовною заявою, в якій просить суд визнати трудові відносини між ОСОБА_1 та АТ "Укрпошта" безстроковими, визнати незаконним та скасувати наказ АТ "Укрпошта" №272/к від 24.02.2020 року "Про звільнення ОСОБА_1 " з підстав п.2 ст.36 КЗпП України, поновити її на посаді директора філії Вінницька дирекція АТ "Укрпошта" з 24.02.2020 року, стягнути з АТ "Укрпошта на свою користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 24.02.2020 року по день прийняття рішення у справі, стягнути з АТ "Укрпошта" 100 000 грн. моральної шкоди.
Звільненню позивача 24.02.2020 року передували події щодо відновлення її на роботі 24.02.2020 року на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21.02.2020 року (а.с.33), яким позов ОСОБА_1 до АТ "Укрпошта", третя особа яка не заявляє самостійниі вимоги на предмет спору генеральний директор АТ "Укрпошта" Смілянський І.Ю. про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди задоволено частково, визнано незаконним звільнення ОСОБА_1 з посади директора філії Вінницька дирекція АТ "Укрпошта" на підставі наказу №1685/к від 23.07.2019 року, поновлено ОСОБА_1 на посаді директора філії Вінницька дирекція АТ "Укрпошта" з 24.07.2019 року, стягнуто з АТ "Укрпошта" на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у сумі 697 948 грн. 03 коп. з утриманням податків і інших обов'язкових платежів, допущено негайне виконання рішення суду у частині поновлення на роботі та стягнення суми середнього заробітку за один місяць.
Зі змісту наказу від 24.02.2020 року №271/к вбачається, що позивача по справі поновлено на роботі з 24.07.2019 року, скасовано наказ №1685/к від 23.07.2019 року. Цього ж дня видано інший наказ №272/к від 24.02.2020 року, яким знову звільнено позивача відповідно до п.2 ст.36 КЗпП України, який і є предметом оскарження у даній цивільній справі. При цьому, зі змісту оскаржуваного наказу вбачається, що, позивача звільнено у зв'язку із закінченням строку дії контранку 06.02.2020 року, відсутністю намірів АТ "Укрпошта" продовжити трудові відносини, та відсутністю фактичних трудових відносин між АТ "Укрпошта" та ОСОБА_1 з 06.02.2020 року по 24.02.2020 року (а.с.35).
Натомість позивач ОСОБА_1 у уточненій позовній заяві просить суд визнати відносини, що склалися між сторонами, з 06.02.2020 року по 24.02.2020 року безстроковими, оскільки відповідачем пропущено строк для припинення строкового трудового договору, а її поновлено на роботі за рішенням суду від 24.02.2020 року.
Не погоджуючись із рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 21.02.2020 року АТ "Укрпошта" подано апеляційну скаргу, за якою відкрито апеляційне провадження Київським апеляційним судом відповідно до ухвали від 19.06.2020 року (а.с.138).
Отже, з огляду на вищевикладене, результат розгляду цивільної справи №761/34275/19 має безпосереднє відношення до предмету розгляду даної цивільної справи, те чи інше рішення по ній може вплинути на ефективність судового захисту порушених прав сторін по даній цивільній справі та існування спору про право між сторонами. З огляду на це розгляд даної цивільної справи до набрання законної сили рішенням суду по справі №№761/34275/19 не можливий.
При цьому, згідно п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи (п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України).
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.251, 253, 260, 352, 353, 354 ЦПК України, суд, -
Клопотання задовольнити.
Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Укрпошта», про визнання звільнення незаконним, повнолення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №761/34275/19 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Укрпошта», третя особа: генеральний директор акціонерного товариства «Укрпошта» Смілянський І.Ю., про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст ухвали суду складено 03.09.2020 року.
Суддя: