Справа № 212/6200/20
1-кс/212/1413/20
03 вересня 2020 року м. Кривий Ріг
Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 розглянувши клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 подане в межах кримінального провадження № 12020040730001053 від 19 травня 2020 року про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Нововоронцовка Херсонської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, не працюючого, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_7 , 2007 р.н. не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та додані до клопотання матеріали, -
03 вересня 2020 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання слідчий вказує на те, що в провадженні СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12020040730001053 від 19 травня 2020 року за ч.3 ст. 185 КК України.
02 вересня 2020 року у кримінальному провадженні № 12020040730001053, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке передбачається покарання у вигляді позбавлення волі до шести років, що дає достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші корисливі кримінальні правопорушення з метою здобуття фінансових благ, оскільки останній не працевлаштований; незаконно впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином: знищення, схову будь-яких речових доказів, які мають істотне значення для встановленні обставин кримінального правопорушення, слідчий просив застосувати запобіжний захід до підозрюваного ОСОБА_4 у виді цілодобового домашнього арешту.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, вказуючи на обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які повністю підтверджуються зібраними в кримінальному провадженні доказами, та наполягав на задоволенні клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_8 не заперечували проти застосування зпобіжного заходу у виді домашнього арешту, однак просили врахувати наявність у підозрюваного на утриманні неповнолітньої дитини, батьків інвалідів, те, що підозрюваний має намір офіційно працевлаштуватися, відповідно просили застосувати нічний домашній арешт.
Слідчий суддя, заслухавши думку учасників судового засідання, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважає, що клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Частиною 2 цієї ж статті передбачено, що домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно змісту ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12020040730001053 від 19 травня 2020 року за ч.3 ст.185 КК України.
02 вересня 2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до досліджених в судовому засіданні матеріалів клопотання, а саме: витягу з ЄРДР від 19 травня 2020 року, протоколів про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, спостереження за річчю; протоколу допиту свідка ОСОБА_9 , протоколу огляду інформації, наданої ПрАТ «Київстар», про зв'язок кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг з абонентським номером НОМЕР_1 , що перебуває у користуванні ОСОБА_10 , протоколів обшуків, в рамках яких виявлено та вилучено речі, що мають значення речових доказів,повідомленням про підозру від 02 вересня 2020 року, встановлено обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у сховище.
Таким чином слідчий суддя дійшов висновку, що прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 є те, що підозрюваний може вчинити інші кримінальні правопорушення, чи продовжити кримінальне правопорушення, так як він на даний час не працює, тобто не має постіного джерела для існування, що свідчить про можливість вчинення іншого кримінального правопорушень з метою отримання коштів для існування, може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Також слідчим суддею враховано, що у підозрюваний одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, останній має постійне місце проживання, тобто встановлено міцні соціальні зв'язки, а також враховуючи вік, стан здоров'я підозрюваного, обставини інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення, суд вважає, що для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобіганню ризиків, що встановлені в судовому засіданні достатнім буде застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час.
За результатом розгляду клопотання у судовому засіданні слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є підставним та підлягає частковому задоволенню, оскільки саме такий запобіжний захід, на думку суду, забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.202 КПК України у разі застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваний, обвинувачений, який був затриманий негайно звільняється з-під варти та зобов'язується невідкладно прибути до місця свого проживання, якщо згідно з умовами обраного запобіжного заходу йому заборонено залишати житло в певний період доби.
Керуючись ст. ст. 107, 176-178, 181, 184, 186, 194, 202, 395 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 - задовольнити часткого.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Негайно звільнити з-під варти в залі суду підозрюваного ОСОБА_4 та покласти на підозрюваного наступні обов'язки:
- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження за межі міста Кривого Рогу.
- повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну місця проживання або реєстрації.
- не залишати приміщення кімнати АДРЕСА_2 в період часу з 23:00 год до 07:00 год.
З метою перевірки та контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_4 покласти на Покровське ВП ГУНП в Дніпропетровській області обов'язки щодо проведення перевірок за місцем мешкання останнього.
Строк дії запобіжного заходу становить два місяці до 03 листопада 2020 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1