Ухвала від 31.08.2020 по справі 160/8354/18

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 серпня 2020 року м. Дніпросправа № 160/8354/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),

суддів: Прокопчук Т.С., Шлай А.В.,

перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення по справі №160/8354/18 за адміністративним позовом Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - ОСОБА_1 про знесення самочинно збудованого об'єкту нерухомості та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2020 року у справі №160/8354/18 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення по справі за адміністративним позовом Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - ОСОБА_1 про знесення самочинно збудованого об'єкту нерухомості та зобов'язання вчинити певні дії.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 17.08.2020 року на електронну адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду направив апеляційну скаргу.

26.08.2019 року зазначена апеляційна скарга разом з матеріалами справи надійшла до Третього апеляційного адміністративного суду.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає поверненню, через таке.

Згідно з частинами 7, 8 статті 44 КАС України документи (у тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

В свою чергу підпунктом 15.16 підпункту 15 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України визначено, що Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади України оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Разом із тим, на час звернення скаржника до Третього апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не розпочала роботу.

В той же час, на підставі вимог наказу ДСА України від 22 грудня 2018 року № 628 у Третьому апеляційному адміністративному суді запроваджено тестову експлуатацію підсистеми «Електронний суд», під час якої Першому апеляційному адміністративному суду та учасникам процесу слід дотримуватись вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30 у відповідній редакції.

Отже, надсилання процесуальних документів в електронному вигляді передбачає використання сервісу «Електронний суд», розміщеному за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua/login, відповідно з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) та з обов'язковим використанням власного електронного підпису.

Таким чином, альтернативою звернення учасників справи до суду із позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, безумовно є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов'язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи через Електронний кабінет.

При цьому, відповідно до підпункту 15.1 підпункту 15 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 16 січня 2020 року у справі №200/10469/19-а.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що вона надіслана на електронну адресу суду першої інстанції, містить відсканований графічний підпис без використання електронного цифрового підпису, що також підтверджується актом від 17.08.2020 року №910, складеним Дніпропетровським окружним адміністративним судом.

Відомості про формування апелянтом апеляційної скарги у підсистемі «Електронний суд» через Електронний кабінет відсутні, що свідчить про використання заявником непередбаченого чинним процесуальним законодавством способу звернення до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Даних щодо наявності електронного цифрового підпису матеріали справи не містять.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

За таких обставин апеляційна скарга піддягає поверненню особі, що її подала.

Згідно з ч. 5-6 ст. 298 КАС України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Керуючись ст. 44, 293, 298, 321, 325 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2020 року у справі №160/8354/18 - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений 31.08.2020 року.

Головуючий - суддя О.О. Круговий

суддя Т.С. Прокопчук

суддя А.В. Шлай

Попередній документ
91299731
Наступний документ
91299733
Інформація про рішення:
№ рішення: 91299732
№ справи: 160/8354/18
Дата рішення: 31.08.2020
Дата публікації: 07.09.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу забезпечення сталого розвитку населених пунктів та землекористування, зокрема зі спорів у сфері:; містобудування; планування і забудови територій; архітектурної діяльності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (30.07.2021)
Дата надходження: 12.07.2021
Предмет позову: про знесення самочинно збудованого об'єкту нерухомості та зобов'язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
24.01.2020 13:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
30.01.2020 10:15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
16.06.2020 00:01 Третій апеляційний адміністративний суд
02.03.2021 11:20 Третій апеляційний адміністративний суд
23.03.2021 11:20 Третій апеляційний адміністративний суд
06.04.2021 13:20 Третій апеляційний адміністративний суд
20.04.2021 14:20 Третій апеляційний адміністративний суд
06.05.2021 10:20 Третій апеляційний адміністративний суд
03.06.2021 12:20 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОРШУН А О
КРУГОВИЙ О О
МЕЛЬНИК В В
МОРОЗ Л Л
ЧЕРЕДНИЧЕНКО В Є
ЧИРКІН С М
ЮРКО І В
суддя-доповідач:
КОРШУН А О
КРУГОВИЙ О О
КУЧМА К С
МЕЛЬНИК В В
МОРОЗ Л Л
ЧЕРЕДНИЧЕНКО В Є
ЧИРКІН С М
ЮРКО І В
3-я особа:
Державний виконавець Царичанського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Пилявець Тетяна Сергіївна
заявник:
Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області
заявник апеляційної інстанції:
Божко Віталій Олександрович
Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області
Сторчук Валерій Васильович
заявник касаційної інстанції:
Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області
Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській областіі
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області
позивач (заявник):
Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області
Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області
Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській областіі
Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровської області
Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України
представник позивача:
Бісєров Антон Сергійович
суддя-учасник колегії:
ЄЗЕРОВ А А
ІВАНОВ С М
КРАВЧУК В М
ПАНЧЕНКО О М
ПРОКОПЧУК Т С
РИБАЧУК А І
САФРОНОВА С В
СТРЕЛЕЦЬ Т Г
ЧАБАНЕНКО С В
ЧЕПУРНОВ Д В
ЧУМАК С Ю
ШЛАЙ А В