Ухвала від 27.08.2020 по справі 190/833/20

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 серпня 2020 року справа № 190/833/20 (2-а/190/12/20)

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Бишевська Н.А.,

перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України

на рішення П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 30 липня 2020 року

у справі №190/833/20 (2-а/190/12/20)

за позовом ОСОБА_1

до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, Інспектора патрульної поліції роти № 2 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Бандури В'ячеслава Володимировича , третя особа:Департамент патрульної поліції

про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 30 липня 2020 року задоволено позов ОСОБА_1 .

Не погодившись із вказаним рішенням суду, 18 серпня 2020 року Департаментом патрульної поліції Національної поліції України подано апеляційну скаргу.

Відповідно до частини 5 статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 у справі №543/775/17 (провадження 11-1287апп18) визначено правову позицію, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати ст. 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, ставка судового збору, яка підлягає сплаті при поданні позову становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ухваленим Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" встановлено, що у 2020 році прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2020 складає 2102 грн.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання апеляційної скарги на рішення суду - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням того, що ставка, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви, становить 420,40 грн., то скаржник під час звернення до суду апеляційної інстанції повинен сплатити судовий збір у розмірі 630,60 грн..

Проте, скаржник не сплатив судовий збір у встановленому законом порядку та розмірі.

Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 169, 298 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на рішення П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 30 липня 2020 року у справі № 190/833/20 (2-а/190/12/20) - залишити без руху.

Скаржнику протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати до суду:

- належним чином оформлений документ про сплату судового збору в розмірі 630,60 грн.

Реквізити для сплати судового збору

Отримувач коштів УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA708999980313141206081004004

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Третій апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Бишевська

Попередній документ
91299651
Наступний документ
91299653
Інформація про рішення:
№ рішення: 91299652
№ справи: 190/833/20
Дата рішення: 27.08.2020
Дата публікації: 07.09.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів, з них; дорожнього руху
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (03.02.2021)
Дата надходження: 03.02.2021
Предмет позову: визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі
Розклад засідань:
22.07.2020 13:00 П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області
30.07.2020 14:00 П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області
17.03.2021 00:00 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БИШЕВСЬКА Н А
МАЛИШ Н І
ФИРСА Ю В
суддя-доповідач:
БИШЕВСЬКА Н А
МАЛИШ Н І
ФИРСА Ю В
відповідач:
Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області
3-я особа:
Департамент патрульної поліції
Департамент патрульної поліції Національної поліції України
відповідач (боржник):
Інспектор патрульної поліції роти № 2 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Бандура В'ячеслав Володимирович
Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області
Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліціїі
заявник апеляційної інстанції:
Департамент патрульної поліції
Департамент патрульної поліції Національної поліції України
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Департамент патрульної поліції
позивач (заявник):
Пчельников Анатолій Михайлович
суддя-учасник колегії:
БАРАННИК Н П
ДОБРОДНЯК І Ю
СЕМЕНЕНКО Я В
ЩЕРБАК А А
третя особа:
Департамент патрульної поліції