Справа № 212/616/17-к
1-в/212/250/20
03 вересня 2020 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації судового засідання за допомогою технічних засобів, клопотання начальника Державної установи «Машівська виправна колонія (№9)» ОСОБА_3 про роз'яснення вироку Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 жовтня 2018 року,
Вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 жовтня 2018 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки. Строк відбування покарання ОСОБА_4 визначено обчислювати з моменту затримання. Цим же вироком вирішено цивільний позов потерпілої та питання процесуальних витрат, а також питання щодо скасування арешту майна.
Начальник ДУ «Машівська виправна колонія (№9)» звернувся до суду із клопотанням про уточнення вироку Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 жовтня 2018 року щодо визначення початку строку відбування покарання.
До судового засідання не з'явились учасники судового розгляду, про час та місце розгляду були повідомленні належним чином, їх неприбуття у судове засідання відповідно до ч. 2 ст. 380 КК України не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Виходячи із системного тлумачення положень глави 29 КПК України «Судові рішення», у розумінні ст. 380 цього Кодексу роз'ясненню підлягає вирок чи ухвала суду у разі, якщо без такого роз'яснення їх складно виконати, або є ймовірність неправильного виконання резолютивної частини рішення внаслідок її неясності.
При цьому, роз'ясненням рішення вважається викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
Також, роз'ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття чи порядок виконання. Якщо фактично ставиться питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз'яснення мотивів прийнятого рішення, суд має відмовити у роз'ясненні.
Так, вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 жовтня 2018 року ОСОБА_4 призначено покарання за ч. 2 ст. 286 КК України у виді 4 років позбавлення волі з позбавленням спеціального права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.
Також, зазначеним вироком суду визначено обчислювати строк покарання ОСОБА_4 з моменту його затримання.
Вказаний вирок був залишений без змін апеляційною інстанцією та набрав законної сили 14 січня 2019 року, у зв'язку з чим 12 лютого 2019 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на адресу Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області було надіслано розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили - для негайного виконання.
Оскільки на час ухвалення вироку запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не був застосований і вироком суду при його ухваленні жодний запобіжний захід не обирався, тому суд роз'яснює, що строк відбування покарання потрібно рахувати з моменту (дати) приведення вироку до виконання, а саме з моменту затримання особи, а тому і початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_4 необхідно обчислювати саме з дати фактичного його затримання на підставі вироку суду з метою доставки останнього до установи виконання покарань.
Як вбачається з рапорту про затримання особи, ОСОБА_4 затримано 13 травня 2019 року на виконання вироку Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 жовтня 2018 року.
Враховуючи вище наведене, строк обчислення покарання ОСОБА_4 слід рахувати з моменту приведення вироку до виконання, а саме з моменту його затримання для доставлення у заклад відбування покарання, в даному випадку відповідно до рапорту про затримання - з 13 травня 2019 року.
Керуючись ст.ст. 380, 418, 537, 539 КПК України, суд
клопотання начальника Державної установи «Машівська виправна колонія (№9)» ОСОБА_3 про роз'яснення вироку Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 жовтня 2018 року - задовольнити.
Роз'яснити вирок Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 жовтня 2018 року, яким ОСОБА_4 призначено покарання за ч. 2 ст. 286 КК України, у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки, вказавши, що початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту його затримання, тобто з 13 травня 2019 року.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим - з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1