Справа № 149/1485/20
Провадження №3/149/488/20
Номер рядка звіту 78
03.09.2020 року м. Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Войнаревич М.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Управлення державного агенства рибного господарства у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 виданого Замостянським РВ УМВС України у Вінницької області від 02.08.2003 року,
за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
05.07.2020 року о 04:30 год. ОСОБА_1 на річці Снивода поблизу с. Кривошиї Хмільницького району Вінницької області грубо порушив правила рибальства, а саме проводив вилов риби забороненим знаряддям лову «сітка з жилкою» - 2 шт. при цьому було виявлено рибу: судак - 1 екз, сом - 1 екз,лящ - 1 екз, плітка - 1 екз, карась - 2 екз, загальною вагою 3 кг.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.
Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
За змістом ст.ст. 279,280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має розглядатись суддею у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення.
Його вина в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні, а саме: протоколом № 001075 від 05.07.2020 р., описом-оцінкою та розрахунком матеріальної шкоди.
Таким чином, суд вважає доведеним скоєне правопорушення, передбачене 85 ч.4 КпАП України.
Враховуючи особу правопорушника, характер скоєного правопорушення, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність суд приходить до висновку про доцільність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу з конфіскацією знарядь вчиненого правопорушення та без конфіскації незаконно добутих об'єктів тваринного світу.
Згідно ч. 1 ст.63 Закону України від 13.12.2001р. “Про тваринний світ” порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу тягне за собою адміністративну, цивільно-правову чи кримінальну відповідальність відповідно до закону.
Відповідно до розрахунку збитків, нанесених рибним запасам, сума заподіяних державі збитків становить 1632 грн. та вартість поверненої риби 112 грн.
Однак, суд вважає, що у даному випадку питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, необхідно вирішувати в порядку цивільного судочинства, так як згідно з ч. 1 ст. 40 КУпАП заподіяння майнової шкоди державі не є підставою для одночасного вирішення питання про її відшкодування винною особою при вирішенні питання про накладення стягнення.
Керуючись ст. ст. 40, 85 ч.4, 221, 284-285 КУпАП, суд, -
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів.
Знаряддя і засоби вчинення правопорушення: «сітка з жилкою» 2 шт. - конфіскувати.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420, 40 грн. відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня її винесення.
Суддя: Войнаревич М. Г.