Справа №131/1060/16-ц
Провадження №2/141/2/20
02 вересня 2020 року смт. Оратів
Оратівський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Климчука С.В.
при секретарі судового засідання Ставничого С.А.,
за участю сторін -
позивача 1 ОСОБА_1 : не з'явився,
позивача 2 ОСОБА_2 : не з'явилась,
позивача 3 ОСОБА_3 : не з'явилась,
позивача 4 ОСОБА_4 : не з'явився,
позивача 5 ОСОБА_5 : не з'явилась,
позивача 6 ОСОБА_6 : не з'явився,
позивача 7 ОСОБА_7 : не з'явилась,
позивача 8 ОСОБА_8 : не з'явився,
відповідача : представника ТОВ «ДСП «Відродження» - адвоката Гончара О.І.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу №131/1060/16-ц за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДСП Відродження" про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками, -
Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 звернулись в суд із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДСП Відродження" про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками.
В судовому засіданні представник відповідача ТОВ «ДСП «Відродження» адвокат Гончар О.І. не заперечував щодо роз'єднання позовів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у окремі провадження.
Згідно ч. 6 ст. 188 ЦПК України враховуючи обставин справи, доцільним є на думку суду роз'єднання зазначених поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, оскільки їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.
Згідно п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 р. №2, роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи. У разі роз'єднання позовів підставою для провадження щодо вимог, виділених у самостійне провадження, є ухвала суду про роз'єднання позовів і копія пред'явленого позову.
Враховуючи індивідуальність вимог по даному спору та приймаючи до уваги характер та обсяг вимог у спорах кожного із позивачів, суд приходить до переконання, що їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи та строки її розгляду, оскільки позивачами виступають самостійні суб'єкти, які мають право, кожен окремо звернутись за захистом своїх порушених прав до суду із відповідною позовною заявою.
Отже з урахування предмету спору, а також строків розгляду справ, суд приходить до висновку про необхідність роз'єднати кілька поєднаних в одному провадженні вимог у самостійне провадження.
Керуючись ч. 6ст. 188 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДСП Відродження" про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДСП Відродження" про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДСП Відродження" про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДСП Відродження" про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДСП Відродження" про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДСП Відродження" про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, ОСОБА_7 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДСП Відродження" про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, ОСОБА_8 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДСП Відродження" про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою роз'єднати в окремі провадження.
Позовні вимоги ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДСП Відродження" про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДСП Відродження" про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДСП Відродження" про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДСП Відродження" про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДСП Відродження" про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, ОСОБА_7 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДСП Відродження" про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, ОСОБА_8 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДСП Відродження" про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою виділити в самостійні провадження з присвоєнням номерів справ в порядку, визначеному автоматизованою системою діловодства суду та передати до канцелярії суду для вчинення відповідних дій.
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДСП Відродження" про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою залишити в даному провадженні у справі № 131/1060/16-ц, провадження № 2/141/2/20.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Копію ухвали направити сторонам.
Суддя С.В. Климчук