Справа № 129/1514/19
Провадження № 2/135/216/20
іменем України
19.08.2020 м. Ладижин Вінницька область
Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: Волошиної Т.В.,
за участі секретаря судового засідання Басараб О.Д.,
представника позивача адвоката Човганюк А.М.,
відповідача ОСОБА_1 ,
третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2 ,
представника відповідача, третьої особи ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Ладижині Вінницької області позовну заяву за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка і жінки без шлюбу та визнання майна об'єктом права спільної сумісної власності подружжя та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 до позивача ОСОБА_4 про визнання свідоцтва про право власності на житловий будинок недійсним, визнання майна об'єктом спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на частку у спільному майні подружжя,
06 травня 2020 року до Ладижинського міського суду Вінницької області з Гайсинського районного суду Вінницької області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка і жінки без шлюбу та визнання майна об'єктом права спільної сумісної власності подружжя та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 до позивача ОСОБА_4 про визнання свідоцтва про право власності на житловий будинок недійсним, визнання майна об'єктом спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на частку у спільному майні подружжя.
19.08.2020 у відкритому підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 адвокат Човганюк А.М. подала заяву про зміну предмету позову. На обґрунтування даної заяви пояснила, що позивач ОСОБА_4 підтримує свої позовні вимоги про встановлення факту проживання однією сім'єю, як чоловіка і жінки без шлюбу, ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 і помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в період з грудня 2008 року по день реєстрації шлюбу - 07 жовтня 2012 року та заявлені вимоги про визнання об'єктом спільної сумісної власності автомобіль DAEWOO NЕХІА NS 28, легковий седан-В, номер шасі НОМЕР_1 д.н. НОМЕР_2 вартістю 73 600 грн та житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 , вартістю 155 625 грн та вимоги про визнання за нею, ОСОБА_4 права власності на 1/2 частку в ідеальних долях автомобіля DAEWOO NЕХІА NS 28, легковий седан-В, номер шасі НОМЕР_1 д.н. НОМЕР_2 та визнання за нею права власності на 1/2 частку в ідеальних долях на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 .
Разом з тим, позивач бажає доповнити вимоги до відповідача ОСОБА_1 про стягнення витрат на поховання спадкодавця.
Оскільки, всі витрати на поховання померлого спадкодавця ОСОБА_5 та витрати пов'язані з організацією поховання та облаштування місця поховання були понесені нею, а відповідач ОСОБА_1 претендує, як спадкоємець першої черги на 1/2 частку спадкового майна, а тому позивач вважає, що вони мають в рівних частках нести витрати пов'язані з організацією поховання та облаштування місця поховання. Загальна сума понесених позивачем витрат становить 69 655 грн та складаються з витрат: ритуальна доставка - 1 600 грн; придбання труни хреста, вінків, ритуальної атрибутики - 7 480 грн; поминальні обіди (в день поховання - 27 900 грн; 9 днів - 6 975 грн; 40 днів - 3 600 грн; облаштування місця поховання (придбання та встановлення пам'ятника - 21 300 грн; гробниця 800 грн).
Відповідач в добровільному порядку відмовляється відшкодувати позивачу понесені витрати. За таких обставин вона змушена звернутися до суду з вимогою про стягнення витрат на поховання спадкодавця. Вважає, що відповідач має сплатити їй Ѕ частку понесених нею витрат, а саме 34 827 грн. А тому просить прийняти заяву про зміну предмету позову шляхом доповнення позовних вимог.
Учасники справи не заперечували проти задоволення даної заяви.
Суд, дослідивши заяву представника позивача про зміну предмету позову, з урахуванням процесуальних прав позивача, передбачених ст.ст. 43-49 ЦПК України, вважає за можливе прийняти до розгляду зміни до позову, викладені в заяві від 19.08.2020.
Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п'ять днів до початку першого судового засідання у справі.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 4, 49, 258, 260, 261, 352, 353, 354, 355 ЦПК України, суд
Прийняти до розгляду заяву представника позивача ОСОБА_4 адвоката Човганюк Алли Миколаївни про зміну предмету позову від 19.08.2020 у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка і жінки без шлюбу та визнання майна об'єктом права спільної сумісної власності подружжя та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 до позивача ОСОБА_4 про визнання свідоцтва про право власності на житловий будинок недійсним, визнання майна об'єктом спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на частку у спільному майні подружжя.
Встановити відповідачу, третій особі строк п'ятнадцять днів з дня вручення їм цієї ухвали, протягом якого вони мають право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідачі зобов'язані надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз'яснити відповідачам, що в разі ненадання ними відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред'явити зустрічний позов до позивача.
Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п'ятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов'язаний її копію надіслати іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу, третій особі строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого вони мають право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п'ятою ст.178 ЦПК України. Копію заперечення і доданих до нього одночасно з поданням його суду відповідачі повинні надіслати іншим учасникам справи.
Учасники справи зобов'язані подати до суду докази направлення іншим учасникам справи копій заяв та доданих до них документів, передбачених п. 2 ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. ст. 49 ЦПК України. Відповідно до ч. 5 ст. 49 ЦПК України, у разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Ухвала про забезпечення доказів є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Суддя