Справа № 135/1016/20
Провадження № 3/135/808/20
іменем України
21.08.2020 м. Ладижин Вінницька область
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали, які надійшли від Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює лаборантом на станції «Ладижин»,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,
26.07.2020 о 18 год 45 хв в м. Ладижин по вул. Наконечного водій ОСОБА_1 керувала мопедом «Honda» без державного номера в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога КП «Ладижинська міська лікарня».
Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушила п. 2.9а Правил дорожнього руху України, тобто вчинила адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Також 26.07.2020 о 18 год 45 хв в м. Ладижин по вул. Наконечного водій ОСОБА_1 керувала мопедом та під час руху не була уважною, не слідкувала за дорожньою обстановкою, в результаті чого здійснила наїзд на бордюрний камінь, в наслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.
Таким чином своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП за наведених вище обставин визнала у повному обсязі та підтвердила, що 26.07.2020 о 18 год 45 хв в м. Ладижин по вул. Наконечного керувала мопедом «Honda» без державного номера в стані алкогольного сп'яніння та під час руху не була уважною, не слідкувала за дорожньою обстановкою, в результаті чого здійснила наїзд на бордюрний камінь в наслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд прийшов до наступних висновків.
Так, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №461548 від 11.08.2020, складеним інспектором СРПП №2 Ладижинського ВП старшим лейтенантом поліції Чагуром А.О. про те, що 26.07.2020 о 18 год 45 хв в м. Ладижин по вул. Наконечного водій ОСОБА_1 керувала мопедом «Honda» без державного номера в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога КП «Ладижинська міська лікарня».
Також згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №461547 від 11.08.2020 складеним інспектором СРПП №2 Ладижинського ВП старшим лейтенантом поліції Чагуром А.О. про те, що 26.07.2020 о 18 год 45 хв в м. Ладижин по вул. Наконечного водій ОСОБА_1 керувала мопедом та під час руху не була уважною, не слідкувала за дорожньою обстановкою, в результаті чого здійснила наїзд на бордюрний камінь, в наслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.
Як вбачається зі змісту протоколів, ОСОБА_1 ознайомилена з їхнім змістом, про що засвідчила своїм підписом у протоколах про адміністративні правопорушення.
Так, винуватість ОСОБА_1 у вчинених правопорушеннях за наведених вище обставин безспірно підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості.
Зокрема, протоколами про адміністративні правопорушення серії ДПР18 №461548 та ДПР18 №461547 від 11.08.2020, складених відповідно до вимог КУпАП та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС від 07.11.2015 №1395, а отже відповідає вимогам діючого законодавства.
Також, суддею приймаються до уваги направлення для огляду водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, видане 26.07.2020; висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції відповідно до якого ОСОБА_1 перебувала у стані алкогольного сп'яніння; витяг з ЄДРСР про реєстрацію кримінального провадження від 26.07.2020; рапорт; протокол огляду місця події від 26.07.2020; схема місця ДТП; постанова про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів; протоколи допиту свідків; постанова про закриття кримінального провадження від 29.07.2020.
Тобто, наведені докази підтверджують, що ОСОБА_1 26.07.2020 керувала транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, а також порушила Правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим скоїла правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП.
Відповідно до вимог п. 2.9а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.
Відповідно до п. 2.3б Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Отже, викладене вище у сукупності, свідчить про порушення водієм ОСОБА_1 п. 2.9а та п. 2.3б Правил дорожнього руху України, тобто вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП, а саме ОСОБА_1 керувала транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння та порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.
Статтею 130 КУпАП передбачена відповідальність у разі керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, та так само відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
До набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VІІІ від 22 листопада 2018 року, тобто до 01 липня 2020 року, положеннями КУпАП було передбачено адміністративну відповідальність особи, яка керує транспортним засобом, у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.
Після набрання чинності вказаного закону, тобто з 01 липня 2020 року, відповідальність, особи, яка керує транспортним засобом, в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, виключено з ч. 1 ст. 130 КУпАП та закріплено у ст. 286-1 Кримінального кодексу України «Керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».
Разом з тим, Законом України від 17 червня 2020 року № 720-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», який набрав чинності 03 липня 2020 року, внесені нові зміни до Закону № 2617-VIIІ, а саме, згідно з вимогами пункту 117 Розділу І Закону № 720-IX: у пункті 1 Розділу І Закону № 2617-VIIІ виключено підпункт 4, який запровадивши нову редакцію ст. 130 КУпАП виключав адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами у стані сп'яніння - відтак адміністративна відповідальність за ці дії відновлена з 03 липня 2020 року; у пункті 2 Розділу І Закону № 2617-VIIІ виключено підпункт 171, який доповнивши КК України ст. 286-1 криміналізував відповідальність за керування транспортними засобами особами у стані сп'яніння - відтак з 03 липня 2020 року відбулася декриміналізація цих дій.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, який відноситься до грубих порушень на транспорті та його підвищену суспільну небезпеку, особу правопорушника та майновий стан останнього, ступінь його вини. При цьому, судом враховується вік особи, його сімейний та майновий стан.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 суд визнає щире розкаяння останньої у вчиненому.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 стягнення у розмірі, встановленому санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП за вчинення вказаного правопорушення накладається адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Таким чином, враховуючи наведене приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки остання посвідчення водія в сервісних центрах МВС України не отримувала.
Призначення саме такого адміністративного стягнення на переконання суду є необхідним і достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
В порядку, визначеному ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 грн 40 коп.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 40-1, 130, 266, 283-285, 294 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, без позбавлення права керування транспортними засобами.
Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу в зазначений вище строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Зобов'язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський міський суд Вінницької області.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.
Суддя