Справа № 201/8057/20
Провадження № 2/201/2951/2020
про прийняття позовної заяви до розгляду
і відкриття провадження
01 вересня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Наумова О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мурська Наталія Василівна, про визнання іпотечного зобов'язання припиненим,
21.08.2020р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ «КБ «НАДРА», ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мурська Н.В., про визнання недійсним договору про відступлення прав вимог в частині та скасування запису в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, яка в провадження судді Наумової О.С. була передана 25.08.2020р.
Ухвалою судді від 20.08.2020р. позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачеві усунути виявлені судом недоліки.
31.082020р. позивачем виправлені виявлені судом недоліки своєчасно та у повному обсязі. Окрім того, позивач подав уточнений позов, яким змінив предмет позовних вимог, та просив суд визнати іпотечного зобов'язання припиненим.
Спір у справі виник між позивачем - ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , відповідачами - ПАТ «Комерційний банк «НАДРА», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Січових стрільців, буд. 15; ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, пов. 6 , оф. 32. Предметом спору є визнання іпотечного зобов'язання припиненим за договором іпотеки, предметом якого є квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1
Статтею 30 ЦПК України визначена виключна підсудність справ, згідно якої позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов'язані між собою позовні вимоги пред'явлені одночасно щодо декількох об'єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об'єкта, вартість якого є найвищою.
Відповідно до п. 42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» № 3 від 01.03.2013 р., вказано, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна.
Підсудність справи визначена згідно положень ч. 1 ст. 30 ЦПК України.
Враховуючи, що відповідно до положень п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України справа є малозначною, то згідно з ч. 1 ст. 274 ЦПК України вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи в спрощеному позовному провадженні проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Інших заяв та клопотань разом із позовною заявою від позивача до суду не надійшло.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/.
Враховуючи, що підстав для залишення без руху, повернення позивачу позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст. ст. 30, 187, 353 ЦПК України, суддя,
Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мурська Наталія Василівна, про визнання іпотечного зобов'язання припиненим.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження та згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 09 год. 15 хв. 25 вересня 2020 року, про що повідомити сторони.
Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи мають бути надані суду. Форма та зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Відповідно до ст. 199 ЦПК України, позивач та відповідач в п'ятиденний строк з моменту отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив мають право подати до суду відповідь на відзив та заперечення.
Третя особа відповідно до положень ст.ст. 181, 278 ЦПК України має право подати пояснення щодо позову і щодо відзиву протягом десяти днів з дня їх отримання.
Копію ухвали надіслати сторонам. Відповідачу та третій особі разом з копією ухвали про відкриття провадження направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.С. Наумова